“有乙方承担”和“由乙方承担”在法律语境中，虽然核心意思相近，都指向乙方需要承担某种责任或费用，但在具体使用和法律效果上可能存在细微差别，这些差别主要体现在合同解释和责任明确性上。以下是对这两个表述的详细分析：

1. “有乙方承担”：

   • 表述特点：这种表述相对较为口语化，可能在日常交流或非正式文件中出现。它传达了乙方需要承担某种责任或费用的意图，但表述上略显模糊，不够精确。
   • 法律效果：在法律上，这种表述可能引发一定的解释争议。因为“有”字在这里并不直接表明责任的性质或范围，可能需要结合合同的其他条款或上下文来理解。如果合同其他部分没有明确说明，这种表述可能给合同的解释带来困难。

2. “由乙方承担”：

   • 表述特点：这种表述更为正式和精确，常用于法律文件或正式合同中。它明确指出了责任或费用的承担方是乙方，没有歧义。
   • 法律效果：在法律上，这种表述具有更高的明确性和确定性。它直接表明了乙方需要承担的责任或费用，减少了因表述模糊而引发的解释争议。在合同纠纷中，这种表述更有利于维护合同的稳定性和可预测性。

法律建议：

• 在签订合同时，建议使用“由乙方承担”这种更为正式和精确的表述，以明确责任或费用的承担方，减少因表述模糊而引发的法律风险。
• 如果合同中已经使用了“有乙方承担”这种表述，并且因此产生了争议，建议结合合同的其他条款和上下文进行解释，或者通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。

可能后果：

• 如果合同表述模糊，可能导致双方对责任或费用的承担产生分歧，进而引发合同纠纷。
• 在合同纠纷中，如果法院或仲裁机构认为合同表述存在歧义，可能会根据合同的整体目的、交易习惯或公平原则等进行解释，这可能对某一方不利。

举例说明：

假设甲乙双方签订了一份买卖合同，其中约定“有乙方承担运输费用”。如果合同中没有其他条款进一步明确运输费用的具体承担方式，那么当运输费用发生争议时，双方可能会对“有乙方承担”的具体含义产生分歧。而如果合同中约定“由乙方承担运输费用”，则这种分歧的可能性就会大大降低。

综上所述，在签订合同时，建议使用更为正式和精确的表述来明确责任或费用的承担方，以减少法律风险。如果您在合同签订或履行过程中遇到任何问题，可以直接向我咨询。