骨折成伤机制鉴定在检察院是可以作为证据使用的，但具体能否被采纳及证明力大小需结合案件具体情况和证据规则综合判断。以下从多个角度为你详细分析：

一、骨折成伤机制鉴定的法律性质

骨折成伤机制鉴定，本质上属于法医学鉴定的一种，旨在通过科学方法和技术手段，分析骨折的形成原因、过程及机制，从而为案件事实的认定提供科学依据。在法律上，这种鉴定结果属于证据的一种，具体属于鉴定意见范畴。

二、检察院对证据的采纳标准

检察院在审查案件时，会依据《刑事诉讼法》等相关法律法规，对收集到的证据进行审查判断。对于鉴定意见，检察院会重点审查以下几个方面：

1. 鉴定机构的资质：鉴定机构是否具备相应的鉴定资质，鉴定人员是否具备专业资格和执业证书。
2. 鉴定程序的合法性：鉴定过程是否遵循了法定程序，如是否进行了必要的检验、实验，是否记录了详细的鉴定过程等。
3. 鉴定意见的客观性：鉴定意见是否基于客观事实和科学方法得出，是否存在主观臆断或偏见。
4. 鉴定意见与案件事实的关联性：鉴定意见是否与案件事实具有直接关联，能否为案件事实的认定提供有力支持。

三、骨折成伤机制鉴定在检察院的适用情况

1. 作为直接证据：如果骨折成伤机制鉴定能够直接证明案件中的关键事实，如犯罪行为的实施方式、力度、角度等，且鉴定意见客观、准确、合法，那么该鉴定意见很可能被检察院采纳作为直接证据使用。
2. 作为间接证据：在某些情况下，骨折成伤机制鉴定可能无法直接证明案件事实，但能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链。在这种情况下，该鉴定意见可以作为间接证据使用，为案件事实的认定提供辅助支持。
3. 不被采纳的情况：如果骨折成伤机制鉴定存在程序违法、鉴定意见不客观、不准确或与案件事实无关联等问题，那么该鉴定意见可能不会被检察院采纳。

四、实际案例与法律建议

在实际案例中，骨折成伤机制鉴定在检察院的采纳情况因案件而异。例如，在一起故意伤害案件中，如果被害人骨折的成伤机制与犯罪嫌疑人的供述、证人证言等证据相互印证，且鉴定意见客观、准确、合法，那么该鉴定意见很可能被检察院采纳作为定罪量刑的依据。

法律建议：

• 如果你或你身边的人涉及医疗纠纷或医疗事故赔偿案件，且案件中涉及骨折成伤机制鉴定问题，建议及时咨询专业律师，了解案件的具体情况和法律程序。
• 在委托鉴定机构进行骨折成伤机制鉴定时，要确保鉴定机构具备相应的资质和鉴定人员具备专业资格，以确保鉴定意见的客观性和准确性。
• 在检察院审查案件过程中，要积极配合检察院的工作，提供必要的证据和材料，以维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。