杀人犯判刑后不由受害者家属亲手杀死，这主要是基于法律原则、司法制度以及社会伦理等多方面的考量。以下从几个关键角度为你详细分析：

1. 法律原则的角度：

   • 罪刑法定原则：我国刑法明确规定了罪刑法定原则，即“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。这意味着，对于犯罪分子的惩罚必须严格依照法律的规定进行，不能由个人或群体随意决定。受害者家属亲手杀死杀人犯，显然违反了这一原则，因为这不是法律所规定的刑罚执行方式。
   • 刑罚执行的专业性：刑罚的执行是一个高度专业化的过程，需要由专门的司法机关（如监狱、法院等）按照法定程序进行。这些机关具备执行刑罚所需的专业知识和技能，能够确保刑罚的公正、有效执行。而受害者家属作为非专业人士，缺乏执行刑罚的专业知识和技能，无法确保刑罚的公正性和有效性。

2. 司法制度的角度：

   • 司法独立与公正：司法制度的核心价值在于独立与公正。如果允许受害者家属亲手杀死杀人犯，那么司法过程将受到个人情感和偏见的干扰，无法保持独立和公正。这不仅会损害司法制度的权威性，也会引发社会的不稳定和不安。
   • 刑罚的替代措施：对于犯罪分子，法律已经规定了一系列刑罚措施，如有期徒刑、无期徒刑、死刑等。这些刑罚措施旨在通过剥夺犯罪分子的自由、生命等权益来惩罚其犯罪行为，并起到警示和预防犯罪的作用。受害者家属可以通过法律途径要求对犯罪分子进行严厉的惩罚，但无需亲自执行刑罚。

3. 社会伦理的角度：

   • 尊重生命权：生命权是每个人最基本的权利之一，受到法律的严格保护。即使犯罪分子犯下了严重的罪行，其生命权也不应被随意剥夺。受害者家属亲手杀死杀人犯，不仅违反了法律，也违背了社会伦理和道德准则。
   • 避免私刑与复仇：如果允许受害者家属亲手杀死杀人犯，那么这将开启私刑和复仇的先河。私刑和复仇往往会导致更多的暴力和冲突，破坏社会的和谐与稳定。法律的存在就是为了避免这种情况的发生，通过公正、有效的司法程序来处理犯罪行为。

总结来看，杀人犯判刑后不由受害者家属亲手杀死，是出于对法律原则、司法制度以及社会伦理的尊重和保护。受害者家属可以通过法律途径来维护自己的权益，要求对犯罪分子进行严厉的惩罚，但无需亲自执行刑罚。如果你有任何关于刑事案件的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的解答。