在我国，不由收货人家属对罪犯执行死刑，这主要是基于法律程序、人权保障以及司法公正等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律程序与司法权力的专属性：

   • 根据我国法律，死刑的执行是司法机关的专属权力，具体由人民法院负责。这一程序设定确保了死刑执行的严肃性和合法性，避免了私刑和滥用权力的风险。
   • 收货人家属（在此应理解为受害者家属）并非司法机关，不具备执行死刑的法律资格和权力。他们可以通过法律途径寻求正义，如提起刑事附带民事诉讼，要求罪犯承担民事赔偿责任，但无法直接参与死刑的执行过程。

2. 人权保障与司法公正：

   • 现代法治社会强调人权保障，即使是对罪犯，也享有基本的生命权和尊严。由司法机关统一执行死刑，可以确保执行过程的合法性和人道性，避免对罪犯造成不必要的痛苦和折磨。
   • 如果允许受害者家属执行死刑，可能会引发私刑和复仇行为，破坏司法公正和社会秩序。司法机关作为中立的第三方，能够更客观、公正地处理案件，确保法律的正确实施。

3. 避免情感干扰与确保理性判断：

   • 受害者家属在遭受巨大痛苦和损失后，往往情绪激动，难以保持理性。如果让他们直接参与死刑的执行，可能会因情感干扰而做出不理智的行为，如过度惩罚或滥用权力。
   • 司法机关在处理案件时，会遵循严格的法律程序和证据规则，确保判决的公正性和准确性。这种理性判断有助于维护法律的权威性和社会的稳定。

4. 国际惯例与比较法视角：

   • 从国际惯例来看，大多数国家都禁止私刑和复仇行为，将死刑的执行权交给司法机关。这是为了维护法治原则和人权保障，确保司法公正和社会秩序。
   • 通过比较法视角，我们可以发现，允许受害者家属执行死刑的国家往往存在法律制度不健全、人权保障不足等问题。而我国作为法治国家，始终坚持司法公正和人权保障的原则，不会允许这种行为的发生。