并非所有罪犯都不被判处死刑，而是根据具体案情、法律规定及刑罚目的等多方面因素综合决定。以下是对此问题的详细分析：
一. 刑罚目的与罪犯改造
- 改造与教育：刑罚的重要目的之一是改造罪犯，使他们能够重新回归社会。对于许多罪犯而言，通过监狱中的教育和改造，他们有机会认识到错误，并学习新技能和价值观，从而有机会成为对社会有用的人。直接判处死刑则剥夺了这种改造的可能性。
- 例如，一些青少年罪犯或因一时冲动而犯罪的人，在经过教育改造后，往往能够改过自新，成为社会的积极成员。
- 威慑作用：保留不同层次的刑罚阶梯对潜在犯罪者具有更有效的威慑力。如果所有犯罪都直接处以死刑，可能会促使一些人在实施轻微犯罪后因害怕被判死刑而选择更严重的犯罪行为。
- 例如，小偷小摸等轻微犯罪者，若面临死刑的威胁，可能会因为害怕而选择更极端的犯罪行为，而分层次的刑罚则能减少这种犯罪升级的可能性。
二. 司法公正与罪责刑相适应
- 准确认定罪行：准确认定犯罪事实和犯罪人的主观恶性是复杂过程，需要详细的调查、审判和证据核实。直接处死刑可能导致误判，造成无法挽回的损失。
- 例如，历史上存在的冤假错案，如因证据不充分而被误判的案例，若当时直接判处死刑，将酿成无法挽回的冤案。
- 罪责刑相适应：刑罚的轻重应与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。不同犯罪行为在性质、情节、危害后果上存在差异，因此应判处相应的刑罚。
- 例如，故意杀人罪与盗窃罪的社会危害性显然不同，前者剥夺了他人的生命，后者则侵犯了财产。若均处死刑，则无法体现这种差异，也不符合司法公正的原则。
三. 法律规定与死刑适用标准
死刑的适用标准：根据《中华人民共和国刑法》第四十八条的规定，死刑只适用于对国家和人民利益危害特别严重、情节特别恶劣的犯罪分子。这明确了死刑的适用条件，即“罪行极其严重”。
特定情形的排除：法律还规定，对于犯罪时不满十八周岁、审判时怀孕或已满七十五周岁（除特别残忍手段致人死亡外）的犯罪分子，不得适用死刑。这些规定体现了对特定群体的人道主义关怀。
死刑缓期执行：对于应当判处死刑但不是必须立即执行的犯罪分子，法院可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。这给了犯罪分子改过自新的机会，体现了法律的宽严相济。
四. 人权保障与社会公正
- 生命权的尊重：死刑直接剥夺人的生命权，因此必须谨慎适用。在保障社会公正和法治秩序的同时，也要充分尊重和保护人权。
- 例如，通过严格的审判程序和证据规则来确保判决的准确性和公正性，避免错案错判，是对人权的重要保障。
- 社会公正的体现：刑罚的适用应当体现公正原则，既要惩罚犯罪，又要保护社会和改造罪犯。死刑作为最严厉的刑罚，其适用必须公正合理，且需经过严格的司法程序。
综上所述，不给罪犯死刑是基于刑罚目的、司法公正、法律规定、人权保障以及社会公正等多方面的综合考量。在保障社会安全和法治秩序的同时，也要充分尊重和保护人权，确保刑罚的公正性和合理性。因此，并非所有罪犯都会被判处死刑，而是根据具体案情和法律规定来决定。