在租赁合同纠纷中，违约后选择保证押金不退还是没收，需根据合同约定、违约性质及法律规定综合判断，通常没收押金更符合法律逻辑，但需注意押金性质及合同条款的合法性。以下从不同角度详细分析：
一、押金性质与合同约定
押金性质：押金通常作为承租人履行合同义务的担保，用于弥补因承租人违约给出租人造成的损失。若合同明确约定押金在违约时作为违约金没收，则出租人有权依据合同约定没收押金。
合同条款：首先需审查租赁合同中关于押金退还与没收的条款。若合同明确约定了违约情形下押金的没收条件及金额，且该条款不违反法律强制性规定，则出租人可依据合同约定没收押金。例如，合同中可能规定：“若承租人提前解约或未按时支付租金，出租人有权没收全部押金。”
二、违约性质与损失赔偿
违约性质：违约行为的性质（如根本违约、一般违约）及后果（如是否导致合同目的无法实现）会影响押金的处理方式。若承租人的违约行为导致出租人遭受重大损失，且押金不足以弥补该损失，出租人除没收押金外，还可要求承租人承担额外的赔偿责任。
损失赔偿：根据《民法典》的相关规定，违约方应赔偿守约方因违约行为所遭受的损失，包括直接损失和间接损失。若押金不足以覆盖出租人的实际损失，出租人有权要求承租人补足差额。反之，若押金过高，超出出租人实际损失的部分，承租人可请求法院或仲裁机构予以适当减少。
三、法律限制与公平原则
法律限制：根据《民法典》第五百八十五条：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”因此，即使合同约定了押金没收条款，若该条款显失公平或违反法律强制性规定，也可能被法院或仲裁机构调整。
公平原则：在处理押金问题时，应遵循公平原则，确保双方当事人的权益得到合理平衡。出租人不得利用押金条款谋取不正当利益，承租人也不应因轻微违约而承担过重的责任。
四、实际操作建议
审查合同：在违约发生后，双方应首先审查租赁合同中关于押金退还与没收的条款，明确各自的权利义务。
协商解决：在合同约定不明确或存在争议的情况下，双方可尝试通过协商解决押金问题，以达成互利共赢的结果。
法律途径：若协商无果，双方可依法向法院提起诉讼或申请仲裁，由法院或仲裁机构根据合同约定、违约性质及法律规定作出裁决。
总结来说，在租赁合同纠纷中，违约后选择保证押金不退还是没收，需根据合同约定、违约性质及法律规定综合判断。若合同明确约定了押金没收条款且该条款合法有效，则出租人有权依据合同约定没收押金；若合同约定不明确或存在争议，则双方应通过协商或法律途径解决押金问题。在任何情况下，都应遵循公平原则，确保双方当事人的权益得到合理平衡。如有具体法律问题，可直接向我咨询。