调解协议只有法人签字没有盖公章，在一般情况下是有效的，但也存在特殊情况下可能无效的风险。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般情况下的有效性
法理依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六十一条，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。这意味着，法人签字的行为通常被视为法人的行为，对法人产生法律约束力。
- 《民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。这表明，签字和盖章都是合同成立的合法方式，具有同等法律效力。
具体解释：
- 在调解协议的签订中，如果法人签字是真实的，且签字人具备相应的代表权限（如为法定代表人或经授权的代理人），那么即使没有盖章，调解协议一般也是有效的。
- 法人签字代表法人的意思表示，是对调解协议内容的认可和承诺，能够证明协议是双方真实意愿的体现。
二、特殊情况下的可能无效性
签字人非法定代表人或未经授权：
- 如果签字人并非法人的法定代表人，且没有得到法人的明确授权，那么该签字行为可能无法代表法人的意志。在这种情况下，调解协议对法人可能不具有约束力，除非后续得到法人的追认。
存在约定必须盖章才生效的情形：
- 双方可以在调解协议中明确约定生效条件，如必须经法人盖章后才生效。这种约定体现了双方对协议生效条件的特别约定，应当遵循当事人的意思自治原则。若未满足约定的盖章条件，调解协议将不生效。
法律、行政法规的特别要求：
- 某些特定类型的调解协议，如涉及金融、国有资产转让等领域的，可能受到法律、行政法规的特别要求，必须加盖公章才能生效。在这种情况下，仅法人签字可能无法满足法律要求，导致协议无效。
三、存在的风险及应对建议
存在的风险：
- 对方可能以未盖章为由主张调解协议无效，给协议的履行带来麻烦和争议。
- 如果调解协议中明确约定了必须盖章才生效，而仅有法人签字，则协议将无法生效。
应对建议：
- 明确约定：在签订调解协议时，双方可以明确约定签字和盖章具有同等的法律效力，以避免因未盖章而产生的争议。
- 完善手续：为降低风险，建议在签订调解协议时同时加盖法人的公章并获取法定代表人的签字。如果确实无法加盖公章，可以确保签字人具备相应的代表权限，并在协议中注明签字人的身份和授权情况。
- 法律审查：在签订调解协议前，可以咨询专业律师进行法律审查，确保协议的内容合法、有效，并符合双方的真实意愿。
综上所述，虽然调解协议只有法人签字没有盖章在一般情况下是有效的，但为了避免潜在的风险和争议，双方应谨慎处理签字和盖章问题。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。