未征得检法同意，律师向在案证人调查取证的效力问题，需分情况讨论，总体来说，这种取证行为可能面临效力瑕疵或不被采信的风险。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律程序与规定

1. 律师调查取证权：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，律师在刑事诉讼中确实享有调查取证权，但这一权利的行使并非无限制。特别是在涉及在案证人时，律师的调查取证行为往往需要遵循特定的程序和规定。

2. 检法同意的必要性：

   • 在刑事诉讼中，对于在案证人的调查取证，尤其是当证人已经接受过侦查机关、检察机关或法院的询问后，律师若想再次向其调查取证，通常需要征得相关检法机关的同意。这是因为，证人的证言可能已经作为证据被固定，且其证言的稳定性和一致性对于案件的公正审理至关重要。未经同意擅自取证，可能干扰证人证言的真实性，影响案件的公正处理。

二、取证效力的分析

1. 效力瑕疵：

   • 若律师未征得检法同意，擅自向在案证人调查取证，其取得的证据可能面临效力瑕疵。这种瑕疵主要体现在证据的合法性、真实性和关联性上。由于取证程序的不合规，该证据可能被视为非法证据，从而在法庭上不被采信。

2. 不被采信的风险：

   • 在刑事诉讼中，证据的采信需要经过严格的审查和质证。若律师擅自取证的行为被对方律师或检法机关提出异议，且该异议得到法庭的认可，那么该证据很可能被排除在法庭审理之外，无法作为定案的依据。

三、实际操作与建议

1. 遵守程序规定：

   • 律师在行使调查取证权时，应严格遵守相关法律法规和程序规定。对于在案证人的调查取证，应事先征得检法机关的同意，确保取证行为的合法性和有效性。

2. 与检法机关沟通：

   • 在实际操作中，律师可以与检法机关进行沟通，说明取证的目的和必要性，争取得到对方的支持和配合。这有助于减少取证过程中的阻力和障碍，提高取证的成功率和效力。

3. 考虑其他取证方式：

   • 若无法征得检法机关的同意，律师可以考虑通过其他合法方式获取证据，如申请法庭调查取证、利用公开信息等。这些方式虽然可能不如直接向证人调查取证来得直接和有效，但在某些情况下也是可行的选择。

总结来说，未征得检法同意，律师向在案证人调查取证的行为可能面临效力瑕疵或不被采信的风险。因此，律师在行使调查取证权时，应严格遵守相关法律法规和程序规定，确保取证行为的合法性和有效性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。