律师调查令不能直接让检察院调查取证。具体分析如下：

1. 律师调查令的性质与适用范围
   律师调查令是法院为保障律师调查取证权而签发的法律文书，其本质是法院授权律师向特定单位（如银行、不动产登记中心等）调取与案件相关的证据。根据《民事诉讼法》《刑事诉讼法》及相关司法解释，律师调查令的适用对象通常为非司法机关的第三方主体（如企业、事业单位、行政机关等），且需以法院名义签发，律师仅能持令调取其权限范围内的证据。

2. 检察院的职能与独立性
   检察院作为司法机关，承担刑事诉讼中的公诉、法律监督等职能，其调查取证权由《刑事诉讼法》明确赋予，具有法定性、专属性和独立性。律师无权通过调查令直接要求检察院履行调查职责，原因包括：

   • 程序限制：检察院的调查取证需遵循刑事诉讼程序，如立案侦查、补充侦查等，律师调查令无法介入司法机关的内部程序；
     
   • 权力边界：律师调查令的效力仅限于协助律师收集证据，不能替代或干预司法机关的法定职权；
     
   • 法律依据缺失：现行法律未规定律师可通过调查令要求检察院配合调查，此类要求缺乏上位法支持。

3. 律师获取检察院证据的合法途径
   若律师需调取检察院掌握的证据（如案卷材料、侦查笔录等），应通过以下方式：

   • 申请法院调取：在诉讼过程中，律师可向法院提交书面申请，由法院依职权向检察院调取证据；
     
   • 阅卷权行使：在刑事诉讼中，辩护律师有权在审查起诉阶段查阅、复制案卷材料，但需遵守检察院的阅卷程序；
     
   • 协商或法律监督程序：在特定情况下，律师可通过与检察院沟通或申请法律监督（如认为证据收集违法）间接获取证据，但需严格依法进行。

总结：律师调查令的效力范围不涵盖检察院，律师若需调取检察院掌握的证据，应通过法院调取、行使阅卷权或依法申请法律监督等途径实现。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件中的证据调取策略。