结论前置：在合同中，若先履行方违约，后履行方在特定条件下可以行使抗辩权，但需明确的是，后履行方的行为若构成独立违约则不适用先履行抗辩权。以下是对此问题的详细分析：

先履行抗辩权的适用条件

先履行抗辩权，根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条的规定，是指当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方也有权拒绝其相应的履行请求。其适用需满足以下条件：

1. 双方因同一合同互负对价义务：即合同双方各自承担明确的义务或债务，且这些义务或债务之间存在对价关系。
2. 行使抗辩权方为后履行义务人：在合同中，债务有明确的先后履行顺序，后履行义务人是在先履行义务人未履行或履行不符合约定时，有权行使抗辩权的一方。
3. 先履行一方到期未履行或履行不当：这是先履行抗辩权行使的前提条件，即先履行一方未按约定履行或履行不符合要求。

先履行方违约时后履行方的权利

当先履行方违约时，后履行方有权根据先履行抗辩权拒绝履行自己的义务，以此保护自身合法权益。例如，在购销合同中，若卖方未按时交付合格货物，买方有权拒绝支付货款。这种拒绝履行是合法的，不构成违约。

后履行方违约时不适用先履行抗辩权的情形

然而，若后履行方的行为构成独立违约，则不适用先履行抗辩权。具体来说，当一方违约在先而另一方违约在后时，后履行方的行为已超出抗辩权范畴，构成独立违约行为。这表现为：

1. 时间顺序的错位：先履行抗辩权仅针对“先违约方未完成义务时后履行方的拒绝权”，而后履行方的违约发生在对方违约之后，此时抗辩权行使的前提条件（即对方尚未完成义务）已不存在。
2. 法律后果的差异：先履行抗辩权属于合法的暂时性权利，不产生违约责任；而后履行方的后续违约将直接导致其承担违约责任，二者性质截然不同。
3. 权利义务的重置：在先履行方违约后，后履行方可选择解除合同、追究违约责任等救济途径。若其继续履约后又自行违约，则属于对自身义务的违反，与抗辩权无关。

举例说明

假设甲、乙签订买卖合同，约定甲先交货后乙付款。若甲未按期交货，乙可依据先履行抗辩权暂不付款。但若乙在甲逾期后仍接受货物并部分支付价款，随后又以质量问题为由停止支付余款，此时乙的行为已构成新的违约。因为乙未在甲方初始违约时及时主张抗辩权，而是通过实际履行改变了合同状态，其后又以质量问题为由停止支付余款，这超出了先履行抗辩权的范畴。

法律建议

在实际操作中，后履行方在行使权利时应谨慎判断并合法合理地行使先履行抗辩权。若先履行方违约，后履行方应及时通知对方并保留相关证据，以便在必要时主张自己的权利。同时，后履行方也应避免滥用抗辩权或构成独立违约行为，以免承担不必要的法律责任。

综上所述，先履行抗辩权是合同法中一项重要的制度，它确保了合同履行的公平性和正义性。在实际应用中，后履行方应根据具体合同条款和履行情况来判断是否满足行使条件，并合理、合法地行使该权利。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。