虚拟产品一旦售出一律不退款，这一规定并非绝对违法，其合法性取决于具体情况及商家的行为是否符合相关法律法规。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
一、法律规定与原则
《消费者权益保护法》的相关规定：
- 根据《消费者权益保护法》，消费者享有公平交易的权利，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。若虚拟产品存在质量问题或与宣传不符，消费者有权要求退款。
- 同时，该法第二十五条规定，经营者采用网络等方式销售商品时，消费者通常有权在收到商品后七日内无理由退货。但此规定不适用于部分特定商品，包括在线下载或消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品（即部分虚拟产品）。然而，这并不意味着所有虚拟产品都不能退款，若存在质量问题或商家误导，消费者仍有权要求退款。
《民法典》合同编的相关规定：
- 依据《民法典》合同编，如果双方当事人在合同中明确约定了不得退款的条款，且该条款不违反法律法规的强制性规定，那么该条款在双方当事人之间具有法律约束力。但若合同中的不得退款条款显失公平或存在欺诈、胁迫等情形，消费者仍有权主张该条款无效并要求退款。
二、虚拟产品不退款的合法性分析
事先有明确约定且合法合理：
- 商家若通过显著提示、明确的用户协议等方式，在销售前告知消费者虚拟产品一经购买不予退款，且消费者在知悉并同意该条款后购买，则该约定在不违反法律法规强制性规定的情况下具有法律效力。例如，数字音乐专辑购买页面明确告知不支持退款，消费者点击购买即视为同意。
产品性质与使用状态：
- 若虚拟产品具有时效性、个性化定制或已被消费者实际使用，导致价值或状态改变，难以恢复或再次销售，商家规定不能退款可能是合理的。如在线教育课程超过一定学习进度后不支持退款。
- 但对于未使用且价值未变的虚拟产品（如未观看的电影票），消费者仍有可能享有退货权。
格式条款的合法性：
- 商家“虚拟产品不能退款”的规定若为不合理的格式条款，如加重消费者责任、排除主要权利，则此类条款无效。根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。
产品质量问题：
- 若虚拟产品存在质量瑕疵，如软件无法正常使用、游戏频繁卡顿等，消费者有权要求退款。因为商家有义务提供符合质量要求的产品，若产品存在质量问题，消费者有权要求商家承担相应的责任。
消费者的法定撤销权：
- 在购买虚拟产品过程中，若存在重大误解、受欺诈、胁迫等情形，消费者享有撤销合同的权利，并可要求商家退款。这是为了保护消费者的合法权益，防止消费者在受到不公平对待时无法维护自己的权益。
三、消费者如何维护自身权益
协商与调解：
- 遇到退款问题时，消费者首先应与商家进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。若协商无果，可向消费者协会请求调解。
行政申诉与仲裁：
- 若调解不成，消费者可向相关行政部门进行申诉，或根据与商家达成的仲裁协议提请仲裁机构进行仲裁。
法律诉讼：
- 若以上途径均无法解决问题，消费者有权向人民法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的合法权益。
综上所述，虚拟产品“不支持退款”的合法性需结合具体情况判断。商家应确保退款政策合理且透明，消费者在购买前应仔细阅读并了解相关政策，以维护自身权益。若遇到退款问题，消费者应积极与商家协商，并寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。