虚拟商品不给退款可能违反了以下法律条款，具体需分情况讨论：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条
- 一般情况：该条款规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。但这一规定并不适用于所有商品，特别是数字化商品，如在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等。然而，这并不意味着所有虚拟商品都不适用无理由退货，除非商品性质特殊且经消费者在购买时确认不宜退货。
- 特殊情况：若虚拟商品并非数字化商品，或者虽然是数字化商品但存在质量问题，或者商家在销售时未明确告知不支持无理由退货，那么商家拒绝退款可能违反了该条款，侵害了消费者的无理由退货权。
《中华人民共和国民法典》第四百九十七条
- 格式条款无效：如果商家在销售虚拟商品时，以格式条款的方式规定“不支持退款”，且该条款不合理地免除或减轻了商家的责任、加重了消费者的责任、限制了消费者的主要权利，那么该条款可能被视为无效。例如，若虚拟商品存在质量问题，而商家却以格式条款拒绝退款，这显然是不合理的。
《中华人民共和国消费者权益保护法》中的公平交易权
- 公平交易权：消费者在购买商品时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。若虚拟商品存在质量瑕疵、欺诈或虚假宣传，商家拒绝合理退款请求，则侵害了消费者的公平交易权，属于违法行为。
针对不同情况的具体分析：
商家事先有明确约定：
- 如果商家在销售前通过显著提示、明确的用户协议等方式告知消费者虚拟商品一经购买不予退款，且消费者在知悉并同意该条款后购买，那么该约定在不违反法律法规强制性规定的情况下具有法律效力。但即便如此，如果虚拟商品存在质量问题，消费者仍有权要求退款。
产品性质与使用状态：
- 若虚拟商品具有时效性、个性化定制或已被消费者实际使用，导致价值或状态改变，难以恢复或再次销售，商家规定不能退款可能是合理的。但对于未使用且价值未变的虚拟商品，如未观看的电影票、未使用的游戏点卡等，消费者仍有可能享有退货权。
格式条款的合法性：
- 商家“虚拟商品不能退款”的规定若为不合理的格式条款，如加重消费者责任、排除主要权利，则此类条款无效。消费者在遇到此类情况时，可以积极维护自己的合法权益。
建议与行动：
- 与商家协商：首先尝试与商家进行友好协商，表达退款意愿和理由，并提供相关证据支持自己的主张。
- 寻求平台介入：若协商无果，可联系购物平台或第三方支付平台，请求平台协助处理退款事宜。
- 向消费者协会投诉：如平台介入仍无法解决问题，可向消费者协会投诉，详细阐述购买过程、商家拒绝退款情况及合理诉求。
- 考虑法律途径：若上述途径均无效，且涉及金额较大或商家行为明显违法，可考虑通过法律途径维护自己的权益，如咨询专业律师（即我本人，郭劲律师，专注于保险理赔、建设工程领域，但同样具备处理此类合同纠纷的能力）、发送律师函或提起诉讼。
总之，虚拟商品不给退款并非一概而论，其合法性需根据具体情况及商家的行为是否符合相关法律法规来判断。消费者在购买虚拟商品时应仔细阅读相关条款，保留好证据，以便在需要时有效维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。