结论前置：开发商在开具全款发票并交付房产证（大本）时收取押金的行为，是否合法需分情况讨论，主要取决于押金性质、合同约定及是否违反法律强制性规定。以下从不同角度展开分析：

1. 若押金性质为“履约保证金”，且合同明确约定

• 合法性分析：
  根据《民法典》第587条，当事人可约定一方向对方给付定金作为债权担保。若开发商与购房者在合同中明确约定押金为“履约保证金”，用于担保购房者履行合同义务（如按时办理贷款、缴纳物业费等），且押金金额未超过主合同标的额的20%，则该行为具有合法性。
  关键点：合同需明确约定押金用途、退还条件及金额比例，且不得以押金名义变相收取额外费用。

2. 若押金性质为“违规收费”，且无合同依据

• 违法性分析：
  若开发商以“押金”名义收取费用，但合同中未明确约定其用途，或实际用途与合同不符（如用于弥补开发商自身损失），则可能涉嫌违反《消费者权益保护法》第16条（禁止经营者设定不公平、不合理交易条件）及《价格法》第14条（禁止利用虚假或使人误解的价格手段诱骗交易）。
  典型场景：开发商以“房产证保管押金”为由收取费用，但实际房产证已依法交付购房者，押金无合理依据。

3. 若押金金额过高或退还条件苛刻

• 合理性审查：
  即使合同约定了押金条款，若金额明显过高（如超过购房总价的5%）或退还条件显失公平（如要求购房者承担开发商自身责任），可能因违反《民法典》第497条（格式条款无效情形）被认定为无效条款。
  建议：购房者可要求开发商调整押金金额或退还条件，或通过诉讼主张条款无效。

行动建议

1. 核查合同条款：要求开发商出具书面合同，明确押金性质、金额、用途及退还条件；
   
2. 留存证据：保存发票、押金收据、沟通记录等材料，以备维权使用；
   
3. 协商或投诉：若发现开发商违规收费，可先协商退还；协商不成可向当地住建部门或市场监管部门投诉；
   
4. 法律途径：若争议较大，可直接向我咨询，我将协助分析合同效力及维权策略。

温馨提示：房产交易中涉及金额较大，建议购房者在签约前仔细审查合同条款，避免因条款模糊导致损失。如有疑问，欢迎随时向我提问。