针对您提出的“村委会将非本村集体土地发包给了本村村民的合同效力如何认定”这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
一、合同主体合格性
发包方资格：
- 村委会作为基层群众性自治组织，在管理村集体事务、经营村集体资产方面具有一定的民事主体资格。但关键在于，村委会是否有权发包非本村集体土地。根据法律规定，农村土地的发包方必须是依法享有土地所有权或使用权的农村集体经济组织、村民委员会或村民小组。若村委会并非该非本村集体土地的所有权人或使用权人，则其发包行为可能因主体不适格而无效。
承包方资格：
- 承包方为本村村民，通常具备家庭承包的资格。但在此情况下，由于土地并非本村集体所有，因此承包方的资格虽无直接问题，但承包行为本身可能因土地权属问题而受到影响。
二、合同内容合法性
不违反法律法规强制性规定：
- 合同内容必须严格遵守国家法律、行政法规的强制性规定。若合同约定将非本村集体土地发包给本村村民，且该土地并非村委会合法拥有或有权发包的，则该合同内容可能违反法律法规的强制性规定，从而无效。
符合土地用途管制：
- 承包合同约定的土地用途应符合土地利用总体规划和相关政策要求。若合同未明确土地用途或约定的用途与土地利用规划不符，也可能影响合同的效力。但在此案例中，主要问题在于土地权属，而非用途。
三、合同订立程序的合规性
遵循民主议定原则：
- 对于涉及村集体重大利益的土地承包事项，应遵循民主议定原则。但在此情况下，由于土地并非本村集体所有，因此即使经过民主议定程序，也可能因土地权属问题而无法使合同有效。
采用书面形式：
- 土地承包合同应采用书面形式。若合同未采用书面形式，可能在证明合同内容、双方权利义务等方面产生困难。但这并非导致合同无效的直接原因，而是可能影响合同的证明力和执行力。
四、特殊情形的处理
- 在此案例中，存在一个特殊情形：村委会将非本村集体土地发包给本村村民。这明显违反了土地权属的基本原则，即土地发包方必须是土地的所有权人或使用权人。因此，该合同可能因违反这一基本原则而无效。
五、综合判断与结论
综上所述，村委会将非本村集体土地发包给本村村民的合同，在主体适格性方面存在明显问题。由于村委会并非该土地的所有权人或使用权人，因此其发包行为可能因主体不适格而无效。此外，即使合同内容合法、订立程序合规，也无法改变土地权属这一核心问题。
结论：该合同因村委会不具备发包非本村集体土地的主体资格而可能无效。在实际操作中，应严格遵守土地权属和法律法规的规定，确保合同的合法性与有效性。若遇此类纠纷，建议及时寻求法律援助或诉诸法律途径解决。