关于“发霉变质厂家赔偿三倍是否合理”的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若产品属于食品领域，且符合《食品安全法》的惩罚性赔偿条件，三倍赔偿可能合理，但实际可能更高

根据《中华人民共和国食品安全法》第148条：

• 赔偿条件：生产不符合食品安全标准的食品，或经营明知是不符合食品安全标准的食品。
• 赔偿标准：消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者/经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，按一千元计算。
• 举例：若食品发霉变质，消费者可主张购买价款的十倍赔偿（如购买价100元，可索赔1000元）；若因食用导致健康损害，可主张医疗费、误工费等损失的三倍赔偿（如损失2000元，可索赔6000元）。
• 结论：若厂家仅按“三倍价款”赔偿，可能未完全履行法定义务（除非消费者主动选择较低赔偿标准）。

2. 若产品属于非食品领域，需依据《消费者权益保护法》判断，三倍赔偿可能合理

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条：

• 赔偿条件：经营者提供商品或服务有欺诈行为（如故意销售发霉变质产品）。
• 赔偿标准：消费者可要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品价款或接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，按五百元计算。
• 举例：若购买发霉变质的电器（非食品），消费者可主张购买价款的三倍赔偿（如购买价500元，可索赔1500元）。
• 结论：若厂家存在欺诈行为，三倍赔偿符合法律规定。

3. 若厂家无欺诈行为，或产品问题不涉及食品安全/消费者欺诈，三倍赔偿可能缺乏法律依据

• 普通产品责任：若产品发霉变质因储存不当（非生产或销售环节故意导致），且未造成人身损害，消费者通常只能要求退货、换货或修理，无法主张惩罚性赔偿。
• 例外情形：若合同中明确约定“发霉变质赔偿三倍”，则按合同约定处理（属意思自治范畴）。

4. 实务建议

1. 固定证据：保存购买凭证、产品照片、检测报告（如有）、医疗记录（如因食用受损）等。
2. 协商或投诉：先与厂家协商，或向12315、市场监管部门投诉。
3. 诉讼路径：若协商无果，可起诉至法院，主张惩罚性赔偿（需证明符合法定条件）。

总结：厂家赔偿三倍是否合理，需结合产品类型（食品/非食品）、是否构成欺诈或食品安全问题、实际损失等因素综合判断。若您遇到具体纠纷，可直接向我咨询，我会结合案情进一步分析。