内部员工在合同诈骗中的作用，通常取决于其具体行为、参与程度以及主观意图，可能涉及共同犯罪、帮助犯或从犯等不同法律角色。以下从几个角度详细分析：

1. 共同犯罪中的角色

如果内部员工与外部诈骗者共谋，共同实施合同诈骗行为，那么他们可能构成共同犯罪。在这种情况下，内部员工可能利用其职务便利，如掌握公司合同、财务信息或印章等，为诈骗行为提供关键帮助。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，共同犯罪中，各犯罪人根据其在犯罪中的作用和地位，分别承担相应的刑事责任。内部员工若起主要作用，可能被认定为主犯；若起次要或辅助作用，则可能被认定为从犯。

例子：某公司财务人员与外部诈骗者勾结，利用掌握的公司财务信息，伪造合同和付款凭证，共同骗取公司资金。在此案例中，财务人员因积极参与诈骗行为，可能被认定为主犯或从犯，具体取决于其在犯罪中的实际作用。

2. 帮助犯的角色

即使内部员工没有直接参与诈骗行为的策划和实施，但如果他们明知他人实施合同诈骗行为，仍为其提供帮助，如提供虚假信息、协助伪造文件或转移资金等，那么他们可能构成帮助犯。帮助犯在刑法中同样需要承担刑事责任，但通常相较于主犯，其刑罚会相对较轻。

例子：某公司员工在明知同事利用虚假合同骗取公司货款的情况下，仍为其提供伪造的收货单等文件，帮助其掩盖诈骗行为。在此案例中，该员工因提供帮助行为，可能构成帮助犯。

3. 从犯的角色与量刑考量

在共同犯罪中，如果内部员工的作用相对较小，如仅提供一般性帮助或未直接参与诈骗行为的实施，那么他们可能被认定为从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。这意味着，在量刑时，法院会考虑从犯在犯罪中的实际作用，并据此作出相对较轻的刑罚判决。

法律背景：从犯的认定和量刑，体现了刑法对犯罪中不同角色的区分对待原则。这有助于更准确地打击犯罪，同时保护那些在犯罪中作用较小、悔罪态度较好的犯罪人。

4. 主观意图的影响

内部员工在合同诈骗中的作用，还受到其主观意图的影响。如果员工是出于故意或明知而参与诈骗行为，那么他们将承担更重的刑事责任。相反，如果员工是因疏忽大意或过于自信而未能识别诈骗行为，那么他们可能不构成犯罪或仅构成过失犯罪，其刑事责任将相对较轻。

法律建议：对于公司而言，应加强对员工的法律教育和培训，提高员工的法律意识和风险防范能力。同时，公司应建立健全内部监督机制，及时发现和制止可能的诈骗行为。对于员工个人而言，应增强法律意识，谨慎处理与合同、财务相关的事务，避免因疏忽或故意而卷入合同诈骗等犯罪行为。

可能法律后果：内部员工若涉及合同诈骗行为，可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。同时，他们还可能面临民事赔偿责任，即需要赔偿因诈骗行为给公司或他人造成的损失。

综上所述，内部员工在合同诈骗中的作用是多方面的，具体取决于其行为、参与程度和主观意图。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。