用新规否定旧事是否构成违规，不能一概而论，需要分情况讨论：
一、新规具有溯及力的情况
如果新颁布的法律法规明确规定具有溯及力，即该新规适用于其生效前已经发生的事实和行为，那么在这种情况下，用新规去评价和否定旧事（即新规生效前的事实和行为）是合法的，不构成违规。这是因为法律赋予了新规这样的效力，使得其能够调整之前的事实和行为。但这种情况相对较少，因为通常法律遵循“法不溯及既往”的原则，即新法不对其生效前的行为产生约束力，以保护公民的合理预期和信赖利益。
二、新规不具有溯及力的情况
一般原则：在大多数情况下，新颁布的法律法规不具有溯及力，即只适用于其生效后发生的事实和行为。如果此时用新规去否定旧事，就可能构成违规或不当行为。因为这样做违背了法律的稳定性和可预测性，损害了公民的合法权益。例如，如果一项合同在新规生效前已经签订并履行完毕，而新规却对该合同的内容或履行方式提出了不同的要求，那么用新规去否定该合同的效力或要求合同双方重新履行，就是不合法的。
例外情形：虽然新规一般不具有溯及力，但在某些特殊情况下，如为了保护公共利益、维护社会秩序或纠正严重的违法行为等，法律可能会赋予新规一定的溯及力。但这种情况需要法律明确规定，并且必须严格遵循法律规定的条件和程序。即使在这种情况下，也需要谨慎行事，确保不损害公民的合法权益和法律的公正性。
三、实际操作中的建议
审查新规的溯及力：在遇到用新规否定旧事的情况时，首先要审查新规是否明确规定了溯及力。如果新规没有规定溯及力，那么一般不能用来否定旧事。
考虑公平和合理原则：即使新规具有溯及力，也需要考虑其适用是否公平和合理。如果新规的适用会导致对一方当事人的不公平或不合理结果，那么可能需要考虑其他法律原则或规则来平衡双方的利益。
寻求专业法律意见：由于法律问题的复杂性和多样性，建议在遇到用新规否定旧事的情况时，寻求专业律师的法律意见。律师可以根据具体情况分析新规的适用性和合法性，并提供相应的法律建议和解决方案。
总结来说，用新规否定旧事是否构成违规，取决于新规是否具有溯及力以及具体适用情况。在大多数情况下，新规不具有溯及力，不能用来否定旧事。如果遇到相关问题，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。