在打架事件中，不能简单依据谁先动手来断定责任大小，而是需要综合考虑行为动机、目的、伤害后果、行为手段和方式，以及事件的起因和双方的过错程度等多个因素。以下是对这些因素的详细分析：

1. 行为动机和目的：

   • 若先动手一方无故挑衅、恶意攻击，其主观恶性较大，这将在责任认定中处于不利地位。例如，因琐事不满而主动挑起事端，对他人进行殴打，这种情况下先动手的一方责任通常较重。
   • 若先动手一方是出于正当防卫的意图（需符合正当防卫的法定条件，如面临正在进行的不法侵害等），则其责任将有所减轻。但正当防卫的认定需要严格符合法律规定的条件，否则可能不被视为正当防卫。
   • 若双方在冲突过程中都有挑衅、辱骂或激化矛盾的行为，那么双方都可能承担责任。例如，双方因言语冲突而升级为肢体冲突，这种情况下双方都可能被认定有过错。

2. 伤害后果：

   • 伤害后果的严重性是影响责任判定的重要因素。若一方的行为导致对方较为严重的身体伤害，如构成轻伤及以上，则实施伤害行为的一方通常需承担更重的责任。例如，先动手的一方虽然未造成对方明显外伤，但后动手的一方因反击导致对方骨折等严重后果，那么后动手的一方可能因伤害后果严重而承担更重的责任。不过，若先动手一方存在明显过错，如使用凶器或极端暴力手段，即使后动手一方造成的伤害后果相对较轻，先动手一方也可能因行为手段恶劣而承担更重责任。
   • 在您描述的情况中，若先动手的一方未造成对方伤害，而后动手的一方造成了伤害，那么后动手的一方在伤害后果方面显然更严重，这将成为其责任认定中的一个不利因素。但具体责任仍需结合其他因素综合判断。

3. 行为手段和方式：

   • 使用凶器或极端暴力手段参与打架的一方，其责任往往更大。这是因为此类行为具有更高的危险性和社会危害性。例如，先动手的一方使用刀具等凶器对他人进行攻击，即使未造成严重伤害，也可能因行为手段恶劣而承担更重责任。
   • 在您描述的情况中，若后动手的一方在反击过程中使用了凶器或极端暴力手段，那么其责任可能因此加重。反之，若后动手的一方仅使用徒手或一般物品进行反击，且未造成严重伤害，那么其责任可能相对较轻。

4. 事件的起因和双方的过错程度：

   • 需要全面了解事情的经过，包括事件的起因、双方在冲突前的互动以及冲突过程中的行为表现等。例如，若先动手的一方因对方的无理挑衅而动手，且对方在冲突过程中也存在过错行为（如辱骂、推搡等），那么双方都可能被认定有责任。
   • 在您描述的情况中，若先动手的一方无故挑衅并动手，而后动手的一方是在被攻击后出于自卫或反击的目的而动手，且未超出必要限度，那么先动手的一方可能承担主要责任。但若后动手的一方在反击过程中存在过度行为或故意伤害对方的意图，那么其也可能承担相应责任。

实际应用与建议：

在处理打架事件时，应保持客观公正的态度，全面了解事情经过，并依据相关法律法规和事实证据来做出合理的责任认定。对于您描述的情况，建议双方尽快报警并配合警方调查，以便警方能够全面了解事情经过并做出公正的责任认定。同时，也建议大家在遇到冲突时保持冷静，尽量通过和平方式解决争端，以避免不必要的法律纠纷和身体伤害。

可能涉及的法律后果：

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，对于打架引发的纠纷，实施伤害行为的一方可能面临行政处罚（如拘留、罚款等）和民事赔偿（如医疗费、误工费等）的责任。若伤害后果严重构成犯罪的，还可能面临刑事处罚。因此，在处理打架事件时，务必谨慎行事并遵守法律法规。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。