对于明显不符合常理的证据，法院通常会根据证据规则不予采信，具体处理方式需结合证据类型和案件情况综合判断。以下分情况详细说明：

1. 证据形式或内容明显违背常识
   若证据本身存在逻辑矛盾（如时间、地点、人物关系与基本事实冲突），或违反公序良俗（如伪造遗嘱、虚假陈述等），法院会直接依据《民事诉讼法》第六十六条，以“证据不真实、不合法”为由排除其证明力。例如：

   • 证人证言中声称“案发时自己在火星”，显然违背物理规律；
     
   • 合同中约定“甲方需在1秒内完成100公里运输”，明显违反常识。
     此类证据因缺乏客观性，法院不会作为定案依据。

2. 证据与案件其他事实无法印证
   即使证据形式合法，若与其他已查实的事实（如监控录像、物证、第三方记录等）严重矛盾，法院会依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，通过“高度盖然性”标准判断其真实性。例如：

   • 原告提供借条主张借款，但被告能证明借款期间原告账户无资金流动；
     
   • 交通事故中，行车记录仪显示车辆未碰撞，但一方坚持“被撞飞”。
     此时，法院会优先采信能形成完整证据链的证据，排除孤立、反常的证据。

3. 对方提出合理质疑且未补正
   若一方对证据提出“不符合常理”的质疑（如质疑签名真实性、时间逻辑错误），提供证据方需进一步补强（如申请笔迹鉴定、提供时间证明）。若无法补正，法院会依据《民事诉讼法解释》第一百零八条，认定该证据“真实性存疑”。例如：

   • 被告质疑原告提供的“病假条”日期与医院挂号记录不符，原告无法解释；
     
   • 原告主张“丢失价值百万珠宝”，但无法说明购买凭证或报警记录。
     此类证据因无法排除合理怀疑，法院通常不予采信。

建议：若您遇到对方提交明显反常的证据，可：

1. 立即提出书面异议，明确指出证据的矛盾点（如时间、地点、逻辑错误）；
   
2. 要求对方补充证明（如鉴定、证人出庭）；
   
3. 收集反证（如监控、第三方记录）形成证据链。
   

具体操作需结合案件细节，您可直接向我描述证据类型和矛盾点，我会进一步分析。