行政案件中回避的决定主体根据被申请回避人员的身份和角色不同而有所区别。以下是对不同情况下回避决定主体的详细解析：

1. 行政执法人员

   • 一般执法人员：根据《行政处罚法》等相关规定，普通执法人员的回避申请，由其所在行政机关的负责人决定。例如，若市场监管部门的执法人员与案件有利害关系，需要回避，那么该决定将由市场监管部门的负责人作出。
   • 行政机关负责人：对于行政机关负责人的回避，因其职位较高，影响范围更广，需通过行政机关集体讨论来决定。这是为了确保决策的严谨性和公正性，避免个人偏见或利益冲突对案件处理产生不当影响。

2. 听证主持人

   • 在行政听证程序中，听证主持人的回避同样重要。其回避申请一般由行政机关负责人决定。例如，若自然资源部门的听证主持人与案件有利害关系，需要回避，那么该决定将由自然资源部门的负责人作出。这有助于确保听证过程的公正性和独立性。

3. 行政复议人员

   • 复议机构工作人员：在行政复议过程中，复议机构工作人员的回避由复议机构负责人决定。这是为了维护复议程序的公正性，确保复议决定不受不当因素影响。
   • 复议机构负责人：若复议机构负责人自身需要回避，则由更高级别的行政复议机关负责人（如上级税务机关）来决定。这体现了更高层级的监督和制衡，以保障回避决定的权威性和公正性。

4. 公安机关行政案件中的回避

   • 办案人民警察：一般情况下，办案人民警察的回避由其所属的公安机关负责人决定。特殊情况下，如果公安机关负责人是本案当事人或者当事人的近亲属，为避免利益冲突和偏见，应由同级公安机关集体讨论后，按照程序报上一级公安机关负责人决定。
   • 公安机关负责人：对于公安机关负责人的回避，因其职位较高、影响较大，需由更高级别的机构来决定。具体来说，应由同级人民检察院检察委员会讨论决定。

法律背景与建议：

回避制度是行政程序公正性的重要保障，它确保案件处理不受个人关系或其他不当因素的影响。在行政案件中，当事人如果认为某人员与案件有利害关系或可能影响公正处理，有权申请其回避。同时，行政机关若发现工作人员存在需要回避的情形，也应主动作出回避决定。

若您在行政案件中遇到需要申请回避的情况，建议您：

1. 及时提出回避申请，并说明理由和依据。
2. 关注回避决定的作出主体和程序，确保回避决定符合法律法规的要求。
3. 如果对回避决定有异议，可以依法提出复议或诉讼，维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。