在这个问题中，实际上并没有明确的“赔”与“不赔”的情况，因为从交易的本质来看，没有发生实际的损失。不过，我们可以从几个不同的角度来分析这个问题，以更全面地理解其中的法律关系和可能的影响。
从合同关系的角度：
- 你向店员借款500元，这构成了一个简单的借贷合同关系。你作为借款人，有义务在约定的时间内归还这笔借款。
- 你在自己店里消费了这500元，这实际上是你与店铺之间的另一个合同关系，即买卖合同关系。你作为消费者，支付了货款，获得了商品或服务。
- 当你归还店员500元时，你履行了借贷合同的还款义务。而你在店里的消费，也已经通过支付货款（即你向店员借的500元，后来归还）得到了清偿。
- 因此，从合同关系的角度来看，没有发生违约或损失，所以不存在“赔”的问题。
从资金流动的角度：
- 你从店员那里借了500元，这增加了你的现金流入。
- 你在店里消费了500元，这减少了你的现金流出（但实际上是用借来的钱支付的）。
- 你后来归还了店员500元，这减少了你的现金流出，并结束了借贷关系。
- 从资金流动的角度来看，整个过程中你的现金净流出为零（除了可能的手续费或利息，但题目中未提及），所以也没有发生实际的损失。
从潜在法律风险的角度：
- 如果在这个过程中，存在任何欺诈、误导或不当行为（比如店员利用职权强迫你借款或消费），那么可能涉及法律问题。
- 但根据题目描述，这个过程是自愿和合法的，没有提及任何不当行为。
- 因此，从潜在法律风险的角度来看，也没有发生需要赔偿的情况。
总结来说，在这个特定的问题中，由于交易是自愿和合法的，且没有发生实际的损失或违约行为，所以不存在“赔”与“不赔”的问题。如果你在实际生活中遇到了类似的法律问题或纠纷，比如涉及借贷合同、买卖合同或潜在的法律风险，欢迎直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。