有借条并不意味着公安一定会或一定不会立案诈骗，是否立案取决于案件的具体事实和证据情况。以下是对此问题的详细分析：

1. 借条的性质与诈骗罪的构成

   • 借条本质上是债权债务关系的凭证，用于证明双方存在借贷合意和借贷关系的事实。然而，借条的存在并不等同于借款行为的合法性或真实性，也不必然排除诈骗的嫌疑。
   • 诈骗罪的构成关键在于行为人是否具有非法占有目的，并且是否通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取了被害人财物。如果借款人从一开始就未打算还款，而是以借款为名实施欺诈，且骗取金额达到当地规定的立案标准，则这种行为可能构成诈骗罪。

2. 公安机关立案的考量因素

   • 诈骗行为与普通民间借贷的区分：公安机关在接到报案后，会审查案件性质。如果双方基于正常的借贷关系出具借条，仅在后续还款环节产生争议，这更可能被视为民事纠纷，而非刑事案件。此时，公安机关可能会建议当事人通过民事诉讼途径解决。
   • 证据充分性：立案需要有一定的事实材料证明犯罪事实存在且需要追究刑事责任。如果证据不足，无法清晰证明诈骗犯罪事实，公安机关将不会贸然立案。这包括借条的真实性、借款的背景情况、借款后的资金流向、行为人在借款后的表现等。
   • 管辖权问题：案件是否属于该公安机关的管辖范围也是影响立案的重要因素。如果案件不属于该机关的管辖范围，受害人需要向有管辖权的公安机关报案。

3. 不立案时的救济途径

   • 如果公安机关决定不立案，受害人并非束手无策。他们可以通过申请复议与复核、立案监督等途径寻求救济。具体来说，受害人可以向作出不立案决定的公安机关申请复议；对复议决定不服的，还可以向上一级公安机关申请复核。同时，受害人也可以向同级人民检察院提出立案监督申请。
   • 如果案件确实属于民事纠纷范畴，受害人可以向法院提起民事诉讼，要求借款人返还借款并承担相应的违约责任。

举例说明：

• 假设甲以虚构的投资项目为由，向乙借款并出具借条，但实际上将借款用于个人挥霍且无还款意图。在这种情况下，甲的行为可能构成诈骗罪。乙可以向公安机关报案，并提供借条、聊天记录、转账凭证等证据以证明诈骗行为的存在。如果公安机关审查后认为存在诈骗犯罪事实且需要追究刑事责任，则会依法立案侦查。
• 另一方面，如果甲和乙之间是基于正常的借贷关系出具借条，仅因甲后续还款困难而产生争议，这更可能被视为民事纠纷。在这种情况下，乙应通过民事诉讼途径解决争议，而非向公安机关报案。

总结与建议：

• 在处理涉及借条与诈骗的案件时，应全面、客观地分析案件事实和证据。借条虽然可以作为债权债务关系的证据，但并不能作为判断是否存在诈骗行为的唯一依据。
• 如果您怀疑自己遭遇了诈骗，无论是否有借条，都应及时向公安机关报案，并提供相关证据和材料以便公安机关进行调查和处理。
• 同时，您也可以咨询我，获取更具体的法律建议和指导。