结论：原告诉讼请求超出合同范围，并不必然导致协议管辖无效。协议管辖的有效性主要取决于其是否符合法律规定的条件，而非诉讼请求是否完全在合同范围内。
分析说明：
协议管辖的法律规定：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
- 这表明，只要协议管辖的选择符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议就是有效的。
诉讼请求超出合同范围的影响：
- 诉讼请求超出合同范围，主要影响的是原告的实体权利主张，即原告可能无法就超出部分获得法院的支持。
- 但这并不直接影响协议管辖的效力。协议管辖是关于争议解决方式的选择，与诉讼请求的具体内容无直接关联。
协议管辖无效的情形：
- 协议管辖无效通常发生在以下情形：协议管辖违反级别管辖或专属管辖的规定；协议管辖的选择不明确或无法确定；协议管辖的条款存在欺诈、胁迫等情形导致意思表示不真实等。
- 诉讼请求超出合同范围并不属于上述导致协议管辖无效的情形。
法律建议：
- 如果原告的诉讼请求确实超出了合同范围，被告可以在答辩中提出抗辩，要求法院驳回超出部分的诉讼请求。
- 但同时，被告也应关注协议管辖的效力问题，确保自己不会因协议管辖的选择而陷入不利的诉讼地位。
- 如果双方对协议管辖的效力存在争议，可以请求法院进行审查并作出认定。
可能后果：
- 如果协议管辖有效，且法院认为原告的诉讼请求超出合同范围，法院可能会驳回超出部分的诉讼请求，但会就合同范围内的争议进行审理。
- 如果协议管辖无效，或者虽然有效但法院认为存在其他更合适的管辖法院，法院可能会将案件移送至有管辖权的法院进行审理。
如有更多关于合同纠纷或司法行政（诉讼管辖）的问题，可以直接向我咨询。