在原告认为是建设工程施工合同，而被告认为是承揽合同的纠纷中，裁决的关键在于依据合同的具体内容、履行方式、标的物特性以及相关法律法规来综合判断合同的性质。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
合同主体要求的角度：
- 建设工程施工合同：根据相关法律法规，建设工程施工合同的承包人必须是具备相应资质的法人主体，即施工企业必须依法取得相应的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。这是法律法规的强制性规定，违反此规定的建设工程施工合同将被视为无效。
- 承揽合同：承揽合同的主体则相对灵活，定作人没有特殊要求，承揽人可以是具有相应承揽工作资质的法人，也可以是自然人。
- 裁决要点：审查合同双方是否具备相应的资质要求，特别是承包人是否具备建设工程施工的资质。如果承包人不具备相应资质，则更倾向于认定为承揽合同（但需注意，若合同实际内容符合建设工程施工合同特征，仅因主体资质问题可能不影响合同性质的认定，但会影响合同效力）。
合同标的物的角度：
- 建设工程施工合同：标的是基本建设工程，通常包括土木工程、建筑工程、线路管道、设备安装工程及装修工程等，且这类合同往往涉及到不动产的构建。
- 承揽合同：标的则更加广泛，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，并不局限于建设工程。
- 裁决要点：审查合同标的物是否属于基本建设工程范畴，特别是是否涉及不动产的构建。如果合同标的物是基本建设工程，则更倾向于认定为建设工程施工合同。
合同价款确定方式的角度：
- 建设工程施工合同：合同价款在签订时通常是不确定的，需要根据合同履行情况，可能通过专门的工程造价咨询单位来计算最终价款。
- 承揽合同：往往在签订时就约定了明确的价款或价款的计算方式，无需通过专门的审计机关结算就能确定最终价款。
- 裁决要点：审查合同价款的确定方式，如果合同价款在签订时不确定，且需要通过专门机构计算，则更倾向于认定为建设工程施工合同。
法律调整范围与行政监管的角度：
- 建设工程施工合同：受建筑法等相关法律的调整，且需要接受建设行政主管部门的监督管理。
- 承揽合同：主要受民法典（原合同法相关内容已纳入民法典）调整，通常不受特定行业行政主管部门的直接监管。
- 裁决要点：审查合同是否受到建筑法等相关法律的调整，以及是否需要接受建设行政主管部门的监督管理。如果合同受到这些法律的调整，且需要接受相关部门的监管，则更倾向于认定为建设工程施工合同。
综合建议：
在裁决此类纠纷时，法院或仲裁机构会综合考虑上述各个角度的因素，以及合同的具体内容、履行方式等，来综合判断合同的性质。因此，对于双方当事人来说，提供充分的证据来证明自己的观点至关重要。这包括但不限于合同文本、履行过程中的相关文件、资质证书、工程造价咨询报告等。
如果双方对合同性质存在争议，且无法通过协商达成一致，建议及时寻求法律途径解决。在诉讼或仲裁过程中，双方应积极配合法院或仲裁机构的调查和审理工作，提供真实、完整的证据材料，以便法院或仲裁机构能够准确判断合同性质，并作出公正的裁决。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。