结论：劳务中标暂估价一亿而实际结算价格一千块，这一情况是否合理，不能一概而论，需要结合具体情况和相关证据来判断。以下从多个角度进行分析：
一、合同约定角度
合同条款的明确性：
- 如果劳务中标合同中明确约定了暂估价与实际结算价的调整机制，比如根据实际工作量、材料价格变动等因素进行调整，并且实际结算价格一千块是按照合同约定的调整方式计算得出的，那么这一价格可能是合理的。
- 如果合同中没有明确约定调整机制，或者调整机制不明确，那么实际结算价格与暂估价相差如此悬殊，可能引发争议，需要进一步审查合同的其他条款以及双方的实际履行情况。
合同履行情况：
- 审查双方是否按照合同约定履行了各自的义务。如果劳务提供方已经按照合同约定完成了劳务工作，而实际结算价格却远低于暂估价，且没有合理的解释或依据，那么这一价格可能不合理。
- 如果劳务提供方在履行合同过程中存在违约行为，如未按时完成工作、工作质量不符合要求等，那么实际结算价格可能会因此受到影响，但也需要根据合同约定和实际情况来判断。
二、市场价格与成本角度
市场价格波动：
- 如果劳务中标后，市场价格发生了剧烈波动，导致实际成本远低于暂估价时的预期成本，那么实际结算价格可能会相应降低。但这种情况需要提供充分的市场价格证据来支持。
成本构成分析：
- 对劳务提供方的成本构成进行详细分析，包括人工成本、材料成本、设备成本等。如果实际成本确实远低于暂估价时的预期成本，那么实际结算价格一千块可能有一定的合理性。但这也需要劳务提供方提供充分的成本证据。
三、法律风险与合规性角度
显失公平原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为应当遵循公平原则。如果实际结算价格与暂估价相差悬殊，且没有合理的解释或依据，可能构成显失公平，劳务提供方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销或变更。
欺诈与胁迫：
- 如果劳务需求方在合同签订或履行过程中存在欺诈、胁迫等行为，导致劳务提供方被迫接受不合理的实际结算价格，那么劳务提供方也有权请求撤销或变更合同。
四、建议与措施
审查合同与证据：
- 劳务提供方应仔细审查劳务中标合同的相关条款，收集并整理与实际结算价格相关的证据，如工作量记录、材料价格证明、成本构成分析等。
协商与调解：
- 在争议发生后，双方可以尝试通过协商或调解的方式解决争议。这有助于节省时间和成本，维护双方的合作关系。
法律途径：
- 如果协商或调解无果，劳务提供方可以考虑通过法律途径解决争议，如向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。在诉讼或仲裁过程中，劳务提供方需要提供充分的证据来支持自己的主张。
总结：劳务中标暂估价一亿而实际结算价格一千块是否合理，需要结合合同约定、市场价格与成本、法律风险与合规性等多个角度进行综合判断。如果劳务提供方认为实际结算价格不合理，应仔细审查合同与证据，并考虑通过协商、调解或法律途径来维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。