在建设工程合同纠纷中，分包方通常不能直接起诉建设单位（发包人），但存在例外情况，即当分包方属于实际施工人范畴时，可依据相关法律规定直接起诉发包人。以下是对这一问题的详细分析：

一、合同相对性原则的一般适用

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，即合同中的权利和义务只对合同当事人具有约束力。在建设工程领域，这意味着分包方通常只能向与其有直接合同关系的上一手分包人或总承包人主张权利，而不能直接起诉发包人。这是因为分包方与发包人之间没有直接的书面合同或协议，缺乏直接的法律关系基础。

二、合同相对性原则的突破：实际施工人的直接起诉权

然而，在建设工程领域，考虑到实际施工人的特殊情况，为保护其合法权益，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条突破了合同相对性原则。该条规定允许实际施工人以发包人为被告主张权利，但需满足以下条件：

1. 实际施工人身份：分包方需属于转包合同的转承包人、违法分包合同的分承包人、借用资质（挂靠）的承包人等实际施工人范畴。
2. 追加第三人：在起诉发包人时，需追加转包人或者违法分包人为本案第三人。
3. 欠付范围责任：发包人仅在欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的范围内对实际施工人承担责任。

举例说明：若发包人欠付转包人100万元工程款，而实际施工人完成的工程部分应得120万元，则发包人最多在100万元范围内对实际施工人承担责任，剩余20万元应向转包人主张。

三、其他特殊情况下分包方的直接起诉权

除了基于实际施工人身份的直接起诉权外，还有一些特殊情况下分包方可能能够直接起诉发包人：

1. 法律特别规定：虽然这种情况较为少见，但某些国家或地区的法律可能有特别规定，允许在某些特定情况下分包方直接起诉发包人。这通常涉及建筑行业的特定规则、劳动法规等，但需具体查阅相关法律法规以确认。
2. 发包人直接干预：如果发包人直接参与了分包合同的签订或执行，并对分包方造成了损失，分包方可能会基于这一事实直接起诉发包人。但这需要具体的事实证据和法律支持，且并非普遍适用。
3. 债权转让：在债权合法有效转让的情况下，分包方作为债权的受让人，有权直接起诉发包人以追讨欠款。但这种情况需要满足债权转让的法定条件，并办理相关手续。

四、法律建议与风险提示

1. 明确身份与权利：分包方在遇到纠纷时，应首先明确自己的身份是否属于实际施工人范畴，并了解自己在此情况下的直接起诉权。
2. 收集证据材料：为了支持自己的主张，分包方应收集并保留好相关证据材料，如合同、付款记录、施工记录等。
3. 谨慎选择诉讼策略：在决定是否直接起诉发包人时，分包方应谨慎评估案件事实、法律规定以及诉讼风险等因素，并考虑咨询专业律师的意见。
4. 注意诉讼时效：分包方在提起诉讼时，还应注意诉讼时效的问题，确保在法定时效期间内行使自己的权利。

综上所述，分包方在建设工程合同纠纷中能否直接起诉发包人取决于多个因素。在实际操作中，建议分包方根据具体情况谨慎选择诉讼策略，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。