被挂靠人要求挂靠人支付税款是否合法，需分情况讨论，核心在于双方约定及法律规定：

1. 若双方在挂靠协议中明确约定税款由挂靠人承担，且该约定不违反法律强制性规定，则合法有效
   根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务。若挂靠协议中明确约定“挂靠人承担经营过程中产生的全部税费”，且该约定未违反《税收征收管理法》等强制性规定（如不得通过约定逃避纳税义务），则被挂靠人有权依据合同要求挂靠人支付税款。此时，税款承担属于民事权利义务分配，法律尊重当事人意思自治。

2. 若双方无约定或约定不明，需根据税法规定及实际经营情况判断责任主体

   • 名义纳税人与实际纳税义务人分离时：根据《税收征收管理法实施细则》第四十九条，若挂靠人以被挂靠人名义对外经营，被挂靠人为名义纳税人，但实际税款承担需结合交易实质判断。例如，若挂靠人实际控制经营并取得收益，税务机关可能要求挂靠人作为实际纳税义务人补缴税款，此时被挂靠人要求挂靠人支付税款具有合理性。
     
   • 被挂靠人已代缴税款时：若被挂靠人作为名义纳税人已向税务机关缴纳税款，其可依据《民法典》第五百二十四条（第三人代为履行）或不当得利制度，向挂靠人追偿实际应由其承担的税款部分。

3. 若约定违反法律强制性规定（如逃避纳税义务），则约定无效
   若双方通过约定将税款全部转嫁给挂靠人，但实际经营中存在偷逃税行为（如虚开发票、隐瞒收入），则该约定因违反《税收征收管理法》第六十三条（偷税处罚）而无效。此时，被挂靠人不仅无权要求挂靠人支付税款，还可能面临税务行政处罚甚至刑事责任。

实务建议：

• 挂靠双方应在协议中明确税款承担条款，并注明“约定不违反税法强制性规定”；
  
• 被挂靠人应留存代缴税款的凭证（如完税证明、转账记录），以证明实际支出；
  
• 若发生纠纷，可依据《民法典》合同编或税法相关规定，通过诉讼或仲裁解决。
  

如有具体协议条款或税务争议，可进一步提供细节，我将结合证据材料分析责任划分。