挂靠施工时被挂靠人要求支付工程款，这一要求并不总是合理的。具体分析如下：

1. 挂靠关系的本质：

   • 挂靠是单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。在此关系中，挂靠人实际投入施工，而被挂靠人仅提供资质。

2. 工程款主张的合理性分析：

   • 被挂靠人未收到发包人工程款或被挂靠人未违约情形下：
     • 被挂靠人没有占有挂靠人的财产，因此不具备向挂靠人返还财产（即支付工程款）的前提条件。此时，要求被挂靠人支付工程款是不合理的。
   • 被挂靠人截留工程款的情形下：
     • 根据挂靠协议的约定，被挂靠人只能收取管理费，对于扣除管理费和税金后的工程款，应转付给挂靠人。若被挂靠人截留工程款，则挂靠人有权向其主张支付，此时要求支付是合理的。
   • 挂靠人与发包人形成事实上的施工合同关系：
     • 若发包人明知挂靠事实，并与挂靠人形成事实上的施工合同关系，且工程验收合格，挂靠人有权直接向发包人主张工程款。在此情况下，被挂靠人要求支付工程款则显得不合理。

3. 法律依据与司法实践：

   • 最高人民法院的相关判例也支持了上述分析。例如，在(2021)最高法民申2114号案中，最高院认为挂靠关系下，被挂靠人无需承担支付工程款责任。而在(2020)最高法民终242号案中，法院则判决被挂靠人应向挂靠人支付工程款。

4. 特殊情况下的代位权行使：

   • 若被挂靠人怠于向发包人主张工程款，挂靠人在满足一定条件下可以行使代位权，直接向发包人主张工程款。

综上所述，挂靠施工时被挂靠人要求支付工程款是否合理，需根据具体情况判断。若被挂靠人未收到发包人工程款或未违约，且未截留工程款，则要求支付不合理；若被挂靠人截留工程款或挂靠人与发包人形成事实上的施工合同关系，则挂靠人有权主张支付。如有更多具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。