针对“民间借贷中房屋转移后，债的抵押是否有效”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 房屋转移未影响抵押权设立与登记的，抵押有效

   • 法律背景：根据《民法典》相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押权自登记时设立。因此，若房屋在民间借贷中作为抵押物，并依法办理了抵押登记，即使房屋后续发生转移（如出售、赠与等），只要抵押权设立与登记程序合法有效，抵押权便不受影响，债权人仍可就该房屋行使抵押权。

   • 举例说明：假设甲向乙借款100万元，以自有房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记。后甲将房屋出售给丙，但未清偿乙的债务。在此情况下，乙仍有权就该房屋行使抵押权，丙作为房屋买受人，需受抵押权约束，可能面临房屋被拍卖、变卖以清偿债务的风险。

2. 房屋转移导致抵押权无法实现的，抵押可能无效或受影响

   • 法律背景：虽然抵押权自登记时设立，但若房屋转移导致抵押物价值减损、灭失或无法实际控制，可能影响抵押权的实现。此外，若抵押人在抵押期间未经债权人同意擅自转移抵押物，可能构成违约或侵权，需承担相应法律责任。但需注意，抵押权的无效或受影响需基于具体事实和法律规定进行判断，并非所有房屋转移均会导致抵押权无效。

   • 举例说明：假设甲向乙借款，以房屋作为抵押并办理了登记。后甲未经乙同意，将房屋拆除重建，导致原抵押物（房屋）灭失。在此情况下，乙的抵押权可能因抵押物灭失而无法实现，需根据具体情况判断甲是否需承担赔偿责任或提供其他担保。若甲能提供其他等值财产作为担保，且经乙同意，则抵押权可能得以延续；否则，乙可能面临债权无法保障的风险。

3. 特殊情况：恶意转移房屋以逃避债务的，抵押权仍有效且可能追究法律责任

   • 法律背景：若债务人或抵押人恶意转移房屋以逃避债务履行，不仅抵押权仍然有效，且可能构成欺诈、逃避执行等违法行为，需承担相应法律责任。债权人可依法向法院申请撤销恶意转移行为，并就抵押物行使抵押权。

   • 举例说明：假设甲向乙借款后，明知无力偿还债务，仍将作为抵押物的房屋低价转让给关联方丙，以逃避债务履行。在此情况下，乙可依法向法院申请撤销甲与丙之间的房屋转让行为，并就房屋行使抵押权。同时，甲可能因恶意逃避债务而面临法律制裁。

法律建议：

• 对于债权人而言，在设立抵押权时，应确保抵押物合法、有效且可控制，并依法办理抵押登记。在债务履行期间，应密切关注抵押物状况，防止债务人或抵押人擅自转移、毁损抵押物。
• 对于债务人或抵押人而言，应诚信履行债务，不得擅自转移、毁损抵押物。如需转移抵押物，应事先征得债权人同意，并办理相关手续，确保抵押权不受影响。

可能法律后果：

• 若抵押权有效且未受影响，债权人可依法就抵押物行使优先受偿权。
• 若抵押权因房屋转移而无效或受影响，债权人可能面临债权无法保障的风险，需根据具体情况追究债务人或抵押人的法律责任。
• 若债务人或抵押人恶意转移房屋以逃避债务，可能构成违法行为，需承担相应法律责任。

如有具体法律问题或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询。