原行政行为被撤销，并不意味着原行政行为就自始至终都不存在。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
行政行为撤销的法律效果：
- 行政行为的撤销，通常是因为该行为在作出时存在违法或不当的情形，如超越职权、滥用职权、违反法定程序等。撤销是对已经作出的行政行为的一种否定性评价，但它并不等同于该行为从未存在过。
- 撤销的效力通常溯及既往，即自行政行为作出之日起就失去法律效力。但这并不意味着该行为在法律上“不存在”，而是说该行为自始不具有合法性和有效性。这种表述上的差异很重要，因为“不存在”可能让人误解为该行为从未在法律上留下任何痕迹，而实际上，撤销的行政行为可能仍然在法律文书中被记录，并可能作为后续法律程序或责任追究的依据。
撤销与无效的区别：
- 无效的行政行为，是指自始、当然、确定不发生法律效力的行政行为。无效的行政行为通常因为严重违法（如主体不适格、内容不可能实现等）而自始不具有法律效力，且这种无效性是绝对的、无条件的。
- 与无效不同，撤销的行政行为在撤销前是具有法律效力的，只是因为后来被发现存在违法或不当情形而被撤销。因此，不能简单地将撤销的行政行为等同于自始至终都不存在的行政行为。
撤销后的法律后果：
- 行政行为被撤销后，其法律后果通常包括：该行为自始不具有法律效力；如果因该行为给公民、法人或其他组织造成损失的，应当依法给予赔偿；同时，撤销机关可能需要重新作出行政行为，以纠正原来的错误或不当。
- 这些法律后果都表明，撤销的行政行为在法律上并非“不存在”，而是其法律效力被否定，并可能引发一系列的法律责任和后续程序。
实际案例中的考量：
- 在实际案例中，法院或行政机关在撤销一个行政行为时，会综合考虑该行为的违法性、对当事人权益的影响、社会公共利益等因素。撤销决定本身也会作为法律文书被记录在案，成为后续法律程序或责任追究的依据。
- 因此，即使一个行政行为被撤销，也不能忽视其在法律上曾经存在过的事实，以及可能因此产生的法律后果。
总结与建议：
原行政行为被撤销，并不意味着它自始至终都不存在。撤销是对行政行为的一种否定性评价，但它仍然在法律上留下了痕迹，并可能引发一系列的法律后果。如果你面临与行政行为撤销相关的问题，如如何申请撤销、撤销后的赔偿问题等，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。