多次盗窃金额较小的情况下，确实存在相对不起诉的可能性，但需满足一定条件。以下从多个角度为你详细分析：
一、法律依据与不起诉情形
法定不起诉情形：
- 情节显著轻微、危害不大：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，如果盗窃行为虽然次数较多，但每次的金额都非常小，且未造成严重后果或社会影响，可能被视为情节显著轻微、危害不大，从而适用不起诉。例如，每次盗窃仅涉及几元或几十元的物品，且未对被害人造成实际损失或困扰。
- 证据不足：若公安机关未能收集到充分证据证明行为人实施了多次盗窃行为，检察机关可依据《刑事诉讼法》的相关规定决定不起诉。这要求证据链不完整，无法形成完整的证明体系。
酌定不起诉情形：
- 犯罪情节轻微：若犯罪嫌疑人有自首、立功等法定从轻、减轻处罚情节，且盗窃财物已全部追回并发还被害人，社会危害性较小，检察机关可以基于酌定不起诉原则作出不起诉决定。例如，行为人主动投案自首，如实供述罪行，并积极退赃退赔，取得被害人谅解。
- 认罪认罚+社会危险性低：行为人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且社区评估认为其再犯风险较低时，检察机关可通过公开听证后决定不起诉。这体现了宽严相济的刑事政策，对主观恶性小、社会危害轻的案件优先适用非刑罚处罚方式。
二、实践中的综合考量因素
案件细节差异：
- 盗窃动机：为生活所迫临时起意盗窃少量食品，与以非法占有为目的的职业盗窃团伙成员多次作案，处理结果截然不同。前者更可能适用酌定不起诉，后者则通常提起公诉。
- 作案手段：使用暴力威胁或技术开锁等专业手段实施盗窃，相较于顺手牵羊的简单行为，社会危害性更大，不起诉可能性更低。
刑事政策导向：
- 宽严相济原则要求区分对待不同案件。对主观恶性小、社会危害轻的案件，优先适用非刑罚处罚方式；对严重危害社会秩序的案件，则须依法严惩。例如，疫情期间多次盗窃防疫物资的，即使数额不大也可能从严处理。
被害人态度：
- 被害人谅解是重要酌定情节。若行为人全额退赃并真诚道歉，取得书面谅解书，检察机关在审查起诉时会重点考虑该情节。但需注意，被害人无权直接决定是否起诉，最终决定权仍由司法机关行使。
三、建议与行动
积极采取补救措施：
- 退赃退赔：主动退还盗窃所得财物，并尽可能赔偿被害人的损失。这可以表明犯罪嫌疑人有悔罪表现，有助于减轻处罚。
- 取得谅解：与被害人进行沟通，争取其谅解。被害人的谅解是检察机关考虑是否起诉的重要因素之一。
展现良好的认罪态度和悔罪表现：
- 如实供述：在侦查、审查起诉阶段，如实供述自己的罪行，配合案件调查。
- 认罪悔罪：通过书面材料或口头表达，表明自己认识到错误，愿意接受法律制裁，并承诺今后不再犯。
提供从轻、减轻处罚的情节和证据：
- 自首立功：如果存在自首或立功情节，应及时向司法机关报告，并提供相关证据。
- 初犯偶犯：如果是初次犯罪或偶然犯罪，可以强调这一点，表明自己并非惯犯或职业罪犯。
- 其他从轻情节：如犯罪时未满十八周岁、因生活所迫而实施盗窃等，都可以作为从轻、减轻处罚的情节提出。
总结来说，多次盗窃金额较小是否会被起诉，并非一成不变，而是需要根据具体案件情况、犯罪嫌疑人的表现以及相关法律规定进行综合判断。如果你或你身边的人面临类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更准确的法律意见和辩护策略。