结论：三次以上盗窃并非绝对不能不起诉，是否起诉需结合具体案情、法律规定及司法实践综合判断。以下从多个角度为你详细分析：
一、法定不起诉情形
- 证据不足
- 若公安机关未能收集到充分证据证明行为人实施了三次盗窃行为，检察机关可依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款决定不起诉。例如，监控录像模糊无法辨认嫌疑人面容，指纹比对不匹配且无其他直接证据时，可能因证据链不完整而不起诉。
- 未达追诉时效
- 根据《刑法》，法定最高刑为不满五年有期徒刑的犯罪，经过五年不再追诉。若三次盗窃行为最后一次距案发已超过五年追诉期限（假设最高刑期三年），且未出现时效中断情形，依法不再追诉。
- 经特赦令免除刑罚
- 如国家发布特赦令，对特定犯罪行为予以赦免，且三次盗窃行为符合特赦条件，检察院应根据特赦令作出不起诉决定。不过这种情况较为罕见，在特定历史时期才可能发生。
- 告诉才处理的犯罪未告诉或撤回告诉
- 需注意，一般盗窃不属于告诉才处理的犯罪。若三次盗窃行为同时涉及告诉才处理的犯罪（如侵占罪），且被害人未向法院告诉或撤回告诉，检察院应作出不起诉决定。
- 犯罪嫌疑人、被告人死亡
- 若犯罪嫌疑人或被告人在审查起诉期间死亡，刑事诉讼程序无法继续，检察院应作出不起诉决定。
二、酌定不起诉情形
- 情节显著轻微
- 若三次盗窃涉及的金额极小，且未对被害人造成实质性财产损失或其他严重危害后果，综合全案情节可能被认定为情节显著轻微、危害不大，从而不被视为犯罪。例如，每次仅盗取价值几元的小物品，且未对被害人生活造成影响。又如，未成年学生为充游戏卡多次偷拿同学小额现金，主动退赔并取得谅解的，可能被酌定不起诉。
- 犯罪情节轻微
- 若犯罪嫌疑人三次盗窃行为虽构成犯罪，但综合考虑犯罪动机、手段、后续表现等因素，认为情节轻微，不需判处刑罚或可免除刑罚，检察院可作出不起诉决定。例如，因生活极度困难而盗窃，且积极退还赃物并取得谅解。
- 认罪认罚 + 社会危险性低
- 行为人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且社区评估认为其再犯风险较低时，检察机关可通过公开听证后决定不起诉。
- 自首或立功表现
- 若犯罪嫌疑人在案发后主动投案自首，或提供重要线索帮助侦破其他案件，有显著立功表现，检察院在综合考虑其悔罪态度和社会危险性后，可能作出不起诉决定。
- 达成刑事和解或赔偿协议
- 若犯罪嫌疑人能与被害人达成刑事和解，积极赔偿损失并取得谅解，这也可能成为检察院决定不起诉的考量因素。
三、附条件不起诉（针对未成年人）
若行为人为已满十二周岁不满十八周岁的未成年人，符合起诉条件但悔罪表现良好，检察机关可依据《刑事诉讼法》第二百八十二条第一款作出附条件不起诉决定，设置六个月至一年考察期。考察期内遵守规定且无新罪，期满后将正式不起诉。
四、实践中的综合考量因素
- 案件细节差异
- 盗窃动机：为生活所迫临时起意盗窃少量食品，与以非法占有为目的的职业盗窃团伙成员多次作案，处理结果截然不同。前者更可能适用酌定不起诉，后者则通常提起公诉。
- 作案手段：使用暴力威胁或技术开锁等专业手段实施盗窃，相较于顺手牵羊的简单行为，社会危害性更大，不起诉可能性更低。
- 刑事政策导向
- 宽严相济原则要求区分对待不同案件。对主观恶性小、社会危害轻的案件，优先适用非刑罚处罚方式；对严重危害社会秩序的案件，则须依法严惩。例如，疫情期间多次盗窃防疫物资的，即使数额不大也可能从严处理。
- 被害人态度
- 被害人谅解是重要酌定情节。若行为人全额退赃并真诚道歉，取得书面谅解书，检察机关在审查起诉时会重点考虑该情节。但需注意，被害人无权直接决定是否起诉，最终决定权仍由司法机关行使。
后续处理与法律责任：即使检察院决定不起诉，也并不意味着犯罪嫌疑人完全免责。检察院可能将案件退回公安机关补充侦查，或建议进行行政处罚等其他处理措施。被害人有权依法向人民法院提起自诉，要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。
如果你有三次以上盗窃相关的法律问题，欢迎直接向我咨询。