解除协议中规定保密罚款，其合法性需分情况讨论，具体如下：

1. 若罚款条款符合法律规定的违约金或赔偿条款性质，且内容合理，则合法
   根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。若解除协议中的“保密罚款”本质是对违反保密义务的违约金或赔偿约定，且金额未显著高于实际损失（一般不超过实际损失的30%），则属于合法有效的条款。例如：协议约定“若一方泄露保密信息，需支付对方违约金10万元”，且该金额与保密信息价值、泄露可能造成的损失相当，则合法。

2. 若罚款条款属于“惩罚性罚款”且无法律依据，则可能无效
   若协议中的“保密罚款”被设计为单方惩罚性条款（如“无论是否造成损失，泄露方均需支付罚款”），且金额明显高于实际损失，或无法律明确授权（如行政机关的罚款权仅限于法定情形），则可能因违反《民法典》中“违约金过高可调整”的原则（第五百八十五条第二款）或“公平原则”而被认定无效。例如：协议约定“泄露保密信息需支付罚款100万元”，但实际损失仅10万元，则法院可能调整罚款金额。

3. 需注意条款的表述与实际履行情况
   即使条款本身合法，若一方主张罚款时，需证明：

   • 对方确实存在违反保密义务的行为（如泄露信息、不当使用等）；
     
   • 罚款金额与实际损失或约定违约金相符；
     
   • 保密义务的范围、期限等约定明确（如“保密信息”需具体列举或定义）。
     若条款表述模糊（如“保密信息”未明确范围），或一方未实际履行保密义务的监督、提醒义务，可能影响条款的执行力。

建议：若您是协议起草方，需确保罚款条款符合上述合法性要求，并明确约定保密义务的具体内容、违约情形及赔偿标准；若您是协议相对方，签订前应仔细审查条款，避免接受显失公平的罚款约定。如有具体协议内容或纠纷，可进一步向我咨询，我会结合条款细节为您分析。