在合同签订主体与实际履行主体不一致的情况下，是否承担连带责任需根据具体法律关系、合同条款及实际履行行为综合判断。以下从不同法律情形展开分析，并附典型案例说明：

一、需承担连带责任的情形

1. 代理关系中的表见代理

   • 法律逻辑：若实际履行人以合同签订方名义行事，且合同相对人有理由相信其有代理权（如持有授权文件、长期合作惯例等），构成表见代理。此时合同签订方需先对相对人承担责任，再向实际履行人追偿。
     
   • 典型案例：
     A公司员工B持加盖公章的空白合同与C公司签约，但B实际无权代理。C公司因B的职务身份相信其有代理权，A公司需对C公司承担合同责任，后续可向B追偿因越权行为造成的损失。

2. 挂靠关系中的资质借用

   • 法律逻辑：无资质主体挂靠有资质企业签订合同，若因履行问题产生纠纷，挂靠方与被挂靠方通常需承担连带责任。
     
   • 典型案例：
     无建筑资质的甲挂靠乙建筑公司名义与丙签订施工合同，工程出现质量问题导致丙损失。丙可要求乙（被挂靠方）与甲（挂靠方）共同赔偿，法院可能依据《民法典》第1七十二条（共同侵权）判决二者连带担责。

3. 债务加入或第三人承诺

   • 法律逻辑：实际履行人明确表示加入债务关系（如书面承诺“愿与签约方共同还款”），或签约方与实际履行人约定共同履行债务，二者需对相对人承担连带责任。
     
   • 典型案例：
     甲向乙借款100万元，丙书面承诺“与甲共同偿还”。借款到期后，乙可同时起诉甲和丙，要求二者承担连带还款责任。

4. 合同明确约定连带责任

   • 法律逻辑：若合同直接约定“签约方与实际履行方对合同履行承担连带责任”，且该条款不违反法律强制性规定，则按约定执行。
     
   • 典型案例：
     A公司与B公司签订设备采购合同，约定“若B委托第三方交付设备，B与第三方对设备质量承担连带责任”。后第三方C交付的设备不合格，A公司可要求B与C共同赔偿。

二、无需承担连带责任的情形

1. 合同明确约定责任归属

   • 法律逻辑：若三方在合同中明确约定“实际履行人独立承担责任，签约方不担责”，且相对人知悉该约定，则签约方无需连带。
     
   • 典型案例：
     A公司委托B公司采购原材料，合同约定“B自行选择供应商，若供应商违约，由B单独向A赔偿”。后供应商C交货延迟，A只能要求B赔偿，无权直接起诉C。

2. 签约方仅为名义主体且相对人知情

   • 法律逻辑：若签约方仅应实际履行人要求以自己名义签约，且相对人订立合同时知道代理关系（如实际履行人直接参与谈判），合同直接约束实际履行人与相对人。
     
   • 典型案例：
     甲委托乙以乙名义与丙签订租赁合同，丙明知甲是实际承租人。后甲拖欠租金，丙只能要求甲支付，无权要求乙承担连带责任。

3. 实际履行人未参与合同履行

   • 法律逻辑：若合同未约定可由第三方履行，或第三方未明确同意履行，则仅签约方需担责。
     
   • 典型案例：
     A公司与B公司签订运输合同，B未经A同意将运输任务转包给C。C运输途中货物损坏，A只能要求B赔偿，B赔偿后可向C追偿，但A无权直接要求C连带担责。

三、实务建议

1. 签约前审查：

   • 明确合同主体与履行主体是否一致，若不一致需在合同中约定责任划分（如“实际履行人违约时，签约方承担补充责任”）。
     
   • 要求实际履行人出具书面承诺或加入债务协议，固定连带责任证据。

2. 履行中留证：

   • 保存沟通记录（如邮件、微信）、付款凭证、验收单等，证明实际履行主体与合同关系。
     
   • 若发现签约方与履行方不一致，及时书面确认责任主体（如发送《告知函》要求签约方明确担责）。

3. 纠纷处理：

   • 优先协商，要求签约方与实际履行方共同出具还款计划或赔偿方案。
     
   • 若协商无果，可同时起诉二者，要求法院根据证据判定是否构成连带责任。

如遇具体案件，建议提供合同文本、履行证据等材料，以便进一步分析责任主体及诉讼策略。