结论：邻里间持刀威胁行为即使已经调解，仍然存在再起诉的可能性，但具体能否起诉及起诉的依据和结果，需根据实际情况来判断。

分析说明：

1. 调解的性质与效力：

   • 调解通常是双方自愿达成的和解协议，旨在解决纠纷，避免进一步的法律冲突。然而，调解协议本身并不具备法律强制执行力，除非双方将其转化为具有法律效力的文书，如调解书或和解协议书，并经过司法确认。
   • 如果调解只是口头协议或未经司法确认的书面协议，那么它主要依赖双方的自觉履行。若一方反悔或不履行，另一方虽然可以基于调解协议进行协商或寻求其他解决途径，但直接以此协议向法院起诉要求强制执行可能面临困难。

2. 持刀威胁行为的法律性质：

   • 持刀威胁他人可能构成治安违法行为，如《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的威胁他人安全的行为。若情节严重，还可能构成刑事犯罪，如寻衅滋事罪或故意伤害罪（未遂）等。
   • 无论调解与否，持刀威胁行为的法律性质不会改变。如果调解后，受害方认为调解结果不公正或对方未履行调解协议，且该行为确实违反了法律规定，受害方仍有权向公安机关报案或向法院提起诉讼。

3. 再起诉的可能性与依据：

   • 治安案件：如果持刀威胁行为构成治安违法，受害方可以向公安机关报案，要求对违法行为人进行行政处罚。即使之前已经调解，如果调解未涉及治安处罚或调解后对方再次实施类似行为，受害方仍有权报案。
   • 刑事案件：如果持刀威胁行为涉嫌犯罪，且受害方有充分证据证明，那么无论是否调解，受害方都可以向公安机关报案，要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。调解不能成为犯罪嫌疑人逃避刑事处罚的理由。
   • 民事赔偿：如果调解协议中未涉及民事赔偿或赔偿金额不足，受害方还可以就民事赔偿部分向法院提起诉讼，要求对方赔偿因持刀威胁行为造成的损失。

行动建议：

• 如果您是受害方，且认为调解结果不公正或对方未履行调解协议，同时该行为确实违反了法律规定，建议您收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），并向公安机关报案或向法院提起诉讼。
• 在处理此类纠纷时，务必保持冷静和理性，避免采取过激行为或言语激化矛盾。同时，也可以考虑咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。

后续思考依据：

• 在决定是否再起诉时，受害方需要综合考虑多种因素，如调解协议的履行情况、对方的态度和行为、证据的充分性以及法律程序的复杂性和成本等。
• 如果调解协议已经得到履行，且双方关系已经得到修复，那么再起诉可能不是最佳选择。然而，如果调解协议未得到履行或对方再次实施类似行为，那么受害方有权通过法律途径维护自己的权益。