存在未实缴出资被追加为被执行人但法院驳回请求的案例。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法院驳回请求的常见情形及理由
未实缴出资与执行程序关联性不足
- 在某些案例中，尽管股东未实缴出资，但法院可能认为该事实与当前执行程序无直接关联，或者执行标的并非直接指向股东的出资义务，因此驳回追加被执行人的请求。例如，若执行标的为公司的债务，而股东未实缴出资并不直接导致该债务的产生，法院可能不会因此追加股东为被执行人。
股东出资义务履行情况存在争议
- 股东可能主张其已按照公司章程或相关协议履行了出资义务，只是由于某些原因（如公司财务记录不清晰、第三方原因等）导致出资未得到正式确认。在此情况下，法院可能认为股东出资义务的履行情况存在争议，需要进一步审理查明，因此驳回追加被执行人的请求，待争议解决后再行处理。
程序瑕疵或证据不足
- 在申请追加被执行人的过程中，若申请人未能提供充分的证据证明股东未实缴出资，或者申请程序存在瑕疵（如未按照法定程序提出申请、未提供必要的法律文书等），法院可能因此驳回请求。
二、具体案例分析
案例一：某公司因债务纠纷被债权人起诉至法院，法院判决公司承担还款责任。在执行过程中，债权人申请追加公司股东为被执行人，理由是股东未实缴出资。然而，法院在审查过程中发现，股东已按照公司章程的规定将出资款项转入公司账户，并取得了相应的出资证明。尽管由于公司财务记录不清晰等原因，该出资未得到正式确认，但法院认为股东已履行了出资义务，因此驳回了债权人的追加申请。
案例二：在另一案例中，股东确实未实缴出资，但法院在审查过程中发现，该未实缴出资的行为并未直接导致公司债务的产生。法院认为，追加被执行人应当基于直接关联性和必要性原则，而在此案例中，股东未实缴出资与执行标的之间缺乏直接关联性，因此驳回了追加申请。
三、法律建议
对于债权人而言：
- 在申请追加未实缴出资的股东为被执行人时，应确保提供充分的证据证明股东未履行出资义务，并按照法定程序提出申请。
- 若股东主张已履行出资义务，债权人应积极收集反驳证据，以维护自身权益。
对于股东而言：
- 应严格按照公司章程或相关协议履行出资义务，并保留好出资证明等相关文件。
- 若因某些原因导致出资未得到正式确认，应及时与公司沟通解决，避免因此产生不必要的法律纠纷。
在遇到相关法律问题时：可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和解决方案。