审判长不可以直接驳回律师当庭提出的回避申请，而应当根据具体情况作出相应处理。以下从不同角度为你详细分析：

法律依据与程序要求

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人有权申请回避，审判人员、检察人员、侦查人员等有法定回避情形的，应当自行回避，当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人也有权要求他们回避。当律师当庭提出审判长回避的申请时，这属于法律赋予的正当权利行使。

审判长在面对这样的申请时，不能直接驳回。正确的做法是，审判长应当先暂停庭审，将回避申请的情况记录在案，并立即报告院长，由院长决定是否回避。如果院长认为审判长确实存在法定回避情形，应当决定其回避；如果院长认为不存在回避情形，审判长则继续参与庭审。这一程序设置旨在确保审判的公正性和中立性，防止因审判人员与案件存在利害关系或其他可能影响公正审判的情形而损害当事人的合法权益。

可能的法律后果

1. 如果审判长直接驳回回避申请：

   • 这可能构成程序违法，影响案件的公正审理。当事人有权对此提出异议，甚至可能因此引发上诉或申诉，导致案件被发回重审或改判。
   • 审判长也可能因此受到纪律处分或法律追究，因为其行为违反了法定程序，损害了司法公正和权威。

2. 如果按照法定程序处理回避申请：

   • 能够确保审判的公正性和中立性，维护当事人的合法权益。
   • 即使最终决定审判长不回避，也因为经过了法定程序，增强了当事人对审判结果的接受度和信任度。

实际操作建议

• 对于律师而言：在提出回避申请时，应当明确说明申请回避的理由和事实依据，以便审判长和院长能够准确判断是否存在法定回避情形。
• 对于审判长而言：在面对回避申请时，应当保持冷静和客观，严格按照法定程序处理，避免直接驳回或忽视申请，以免引发不必要的法律纠纷和负面影响。

如果你在司法行政领域遇到其他问题，比如行政纠纷的处理、行政处罚的合法性审查等，都可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。