在刑事案件中，回避的决定主体根据人员的身份和职责不同而有所区别，具体如下：

1. 审判人员的回避

   • 一般情形：审判人员的回避应当由法院院长决定。这是基于审判工作的独立性和公正性要求，确保审判人员能够客观、公正地履行职责。
   • 特殊情形：当法院院长担任审判长并需要回避时，其回避由本院审判委员会决定。审判委员会作为法院内部的集体决策机构，能够更全面地考虑各种因素，确保回避决定的公正性和合理性。

2. 检察人员的回避

   • 一般情形：检察人员的回避由检察长决定。检察长作为检察机关的负责人，对检察人员的回避申请进行审查并作出决定，是维护检察工作公正性的重要环节。
   • 特殊情形：当检察长需要回避时，其回避由同级人民检察院检察委员会决定。检察委员会作为检察机关的集体决策机构，能够确保回避决定的公正性和权威性。

3. 侦查人员的回避

   • 侦查人员的回避由公安机关负责人决定。公安机关负责人作为侦查工作的直接领导者，对侦查人员的回避申请进行审查并作出决定，是确保侦查工作公正性和效率的重要措施。
   • 特别说明：在对侦查人员的回避作出决定前，侦查人员不能停止对案件的侦查工作。这是为了确保侦查活动的连续性和效率，防止因回避申请而影响案件的及时侦破。

法律背景与建议：

• 回避制度的设立目的：回避制度旨在确保刑事诉讼的公正性，防止因审判人员、检察人员或侦查人员与案件存在利害关系或其他可能影响公正处理的因素而导致判决结果的不公。
• 回避申请与复议：当事人及其法定代理人有权要求审判人员、检察人员、侦查人员回避，并需说明理由。对驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次，以进一步保障其合法权益。
• 实际操作建议：在刑事案件中，如果当事人或其法定代理人认为审判人员、检察人员或侦查人员存在需要回避的情形，应及时向相关机关提出回避申请，并附上充分的理由和证据。同时，应关注回避申请的审查和处理过程，确保自身权益得到充分保障。

可能产生的法律后果：

• 如果回避申请被驳回，且当事人或其法定代理人未申请复议或复议未获支持，那么相关人员将继续参与案件的审理或侦查工作。
• 如果回避申请被采纳，相关人员将不再参与本案的审理或侦查工作，以确保案件的公正处理。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。