结论：在您描述的情境中，是否构成正当防卫需结合具体情况判断，但若您拉架时被攻击，为保护自己或他人安全而还手，且未明显超出必要限度，通常可视为正当防卫。以下从不同角度详细分析：

一、正当防卫的构成要件

1. 存在不法侵害
   殴打他人的行为明显违反《治安管理处罚法》甚至《刑法》，属于不法侵害。若您在拉架过程中被攻击，说明不法侵害已实际发生且针对您，满足这一要件。

2. 不法侵害正在进行
   防卫行为必须针对“正在进行”的侵害。若对方攻击您时，您立即还手制止，属于适时防卫；但若对方已停止攻击或被拉开后，您再反击，则可能构成事后防卫，不成立正当防卫。

3. 防卫目的正当
   您还手的目的是为了保护自己或他人免受进一步伤害，而非报复或泄愤。若主观意图明确为制止侵害，符合防卫目的要求。

4. 防卫限度合理
   防卫手段需与侵害行为相适应。例如：

   • 对方仅用拳头推搡，您用拳头反击并控制力度，未造成严重伤害，属于合理限度；
     
   • 若对方未使用凶器，您却持棍棒等工具重击对方致重伤，可能超出必要限度，构成防卫过当。

二、特殊情形分析

1. 对方使用凶器或严重暴力
   若对方持刀、棍棒等凶器攻击您，或实施严重暴力行为（如扼颈、踢打要害部位），您为保护生命安全采取激烈防卫措施（如夺刀反击、用力推开），即使造成对方伤亡，也可能适用《刑法》第二十条第三款“特殊防卫”条款，不负刑事责任。

2. 拉架过程中被误伤后的反击
   若您本意是劝阻双方，但被其中一方误认为对方同伙而攻击，您为自保还手，仍可能构成正当防卫。关键在于您是否主观上无过错，且防卫行为针对实际攻击者。

三、不构成正当防卫的情形

1. 互殴行为
   若您与对方在拉架过程中从“劝阻者”转变为“参与者”，双方均主动攻击对方，主观上具有伤害故意，则可能被认定为互殴，不成立正当防卫。

2. 防卫挑拨
   若您故意激怒对方（如言语挑衅、推搡），引诱对方先动手后反击，属于“防卫挑拨”，不构成正当防卫。

3. 防卫过当
   若还手力度明显超过必要限度（如对方轻微推搡，您却将其打成重伤），需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。

四、实务建议

1. 保持冷静，优先躲避
   拉架时尽量站在双方中间，用身体隔开，避免直接肢体接触。若被攻击，优先尝试躲避或控制对方肢体，而非立即反击。

2. 及时取证
   若可能，用手机拍摄现场视频，或寻找目击证人，保留医疗记录、伤情照片等证据，以证明侵害行为的存在及防卫的必要性。

3. 报警处理
   无论是否构成正当防卫，均应立即报警，由公安机关调查取证。若对方行为涉嫌犯罪（如故意伤害），可追究其刑事责任；若您的行为被认定为防卫过当，也可通过法律程序争取减轻处罚。

总结：您的情况是否构成正当防卫，需结合侵害手段、防卫限度、主观意图等综合判断。若您在拉架时被攻击，为保护自身或他人安全而还手，且未明显超出必要限度，通常可主张正当防卫。但具体案件需由司法机关根据证据认定，建议保留相关证据并咨询专业律师进一步分析。