结论：原告一般不可以直接起诉第三人还钱，但在特定情况下可能具备起诉资格。以下从不同角度进行分析：

一般情况：原告无权直接起诉第三人

在债务债权关系中，通常遵循合同相对性原则。这意味着，合同（欠条）的权利义务关系仅在合同双方当事人之间产生约束力。被告将第三人的欠条抵押给原告，这一行为本身并不改变欠条所体现的债权债务关系的主体。欠条是第三人与被告之间基于某种交易或约定而形成的债权凭证，原告并非该欠条所对应的债权债务关系的直接当事人。因此，在一般情况下，原告不能直接依据该欠条起诉第三人要求还钱。

特殊情况：原告可能具备起诉资格

尽管存在合同相对性原则，但在某些特殊情况下，原告可能具备起诉第三人的资格。这主要涉及到债权转让或债务承担等法律情形：

1. 债权转让：如果被告与原告之间达成了债权转让的协议，并且该转让行为符合法律规定的要件（如通知债务人等），那么原告就可能成为新的债权人，从而有权依据转让后的债权起诉第三人要求还钱。但需要注意的是，债权转让需要满足一定的法律条件，并且必须确保转让行为的合法性和有效性。

2. 债务承担：虽然本案例中主要涉及的是债权问题，但如果第三人愿意承担被告对原告的债务（例如，通过签订债务承担协议等方式），并且该承担行为得到原告的认可，那么原告也可能有权直接起诉第三人要求履行债务。不过，这种情况在本案例中较为少见，且需要满足严格的法律条件。

3. 表见代理或类似情形：如果第三人以某种方式使得原告相信其有权代表被告或与被告存在某种关联，并且原告基于此信任而接受了欠条作为抵押，那么在某些情况下，原告可能能够主张表见代理或类似法律原则来维护自己的权益。但这种情况需要具体的证据和法律分析来支持。

法律建议

• 审查欠条和抵押协议：原告应仔细审查欠条和与被告签订的抵押协议，了解其中的权利义务关系以及是否存在任何可能影响其起诉资格的特殊条款。
• 收集证据：如果原告认为存在特殊情况使其具备起诉资格，应积极收集相关证据来支持自己的主张。这可能包括债权转让协议、债务承担协议、表见代理的证据等。
• 咨询专业律师：由于债务债权关系复杂且涉及法律专业性强，原告在考虑起诉前应咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律分析和建议，帮助原告制定合适的诉讼策略。

最后，如果您在债务债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。