合同加盖印章与备案印章不一致，并不直接导致合同无效，其效力需结合具体情形综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、合同可能有效的情况

1. 有证据证明代表公司意志：

   • 如果能够证明使用该非备案印章的行为是公司的真实意思表示，例如公司有授权相关人员使用该印章签订合同的文件、以往交易中也存在使用该印章且公司予以认可的情况等，那么合同应认定为有效。
   • 举例：某公司的法定代表人经常使用一枚未备案但公司内部知晓并认可的印章对外签订合同，在后续的交易中，公司也按照这些合同履行了相应义务。当再次使用该印章签订合同时，即使该印章未备案，也应认定合同有效。

2. 对方善意且无过失：

   • 如果合同相对方在签订合同时是善意的，即不知道也不应当知道该印章与备案印章不一致，并且尽到了合理的审查义务，如查看了公司的营业执照、相关授权文件等表面证据，那么合同也应认定为有效。
   • 举例：一家小型企业与一家大型知名公司签订合同，小型企业作为相对方，已经查看了对方的营业执照副本以及所谓的“授权委托书”（虽然后来发现委托书上的印章也是非备案印章，但当时从形式上无法辨别真伪），在这种情况下签订了合同，应认定合同有效以保护善意相对方的利益。

3. 构成表见代理：

   • 即使印章不一致，若构成表见代理，合同仍可能被认定为有效。表见代理指行为人虽无代理权，但相对人有理由相信其有代理权而与其进行法律行为，法律后果由被代理人承担。
   • 构成要件：行为人无代理权；存在使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，如持有公司介绍信、空白合同等；相对人为善意且无过失，已尽合理审查义务。
   • 举例：A公司业务员长期代表A公司与B公司交易，此次合同印章与之前略有不同，但B公司不知情且无理由怀疑，此时可能构成表见代理，合同有效。

4. 公司事后追认：

   • 若合同盖章不一致，但公司事后追认，则合同有效。追认是公司对无权代理行为事后予以承认的单方意思表示。
   • 追认方式：明示追认（公司以书面或口头形式明确表示认可合同）或默示追认（公司虽未明确表示认可，但以实际履行合同的方式进行了追认，如交货、付款等）。
   • 举例：C公司与D公司签订的合同上C公司的盖章与备案章不一致，D公司告知C公司后，C公司按合同约定交付了货物，构成默示追认，合同有效。

二、合同可能无效的情况

1. 无代理权或超越代理权且未被追认：

   • 如果盖章之人没有代理权或者超越了代理权，并且事后公司也未对该行为进行追认，那么合同可能因无权代理而无效。
   • 举例：公司员工未经公司授权，私自使用一枚非备案印章与他人签订合同，公司得知后明确表示不认可该合同，此时合同无效。

2. 恶意串通损害他人合法权益：

   • 如果存在盖章之人与合同相对方恶意串通，通过使用非备案印章签订合同来损害公司或其他第三人的合法权益的情况，那么合同无效。
   • 举例：公司的一名管理人员与外部供应商勾结，使用私刻的非备案印章签订了一份高价采购合同，从中谋取私利，损害了公司的利益，这种合同就是无效的。

三、法律建议

为避免潜在的法律风险，双方在签订合同时应仔细核对印章的一致性，并确保所使用的印章符合相关法律法规的要求。如发现印章不一致的情况，应及时与对方沟通并寻求解决方案，以确保合同的合法性和有效性。同时，对于涉及重要权益的合同，建议咨询专业律师进行审查和指导。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。