结论：外卖被拿要求赔偿400元是否合理，需根据外卖的实际价值、丢失原因及责任归属等多方面因素综合判断，无法直接给出是否合理的绝对结论。以下从不同角度进行分析：
一、外卖实际价值角度
外卖价值评估：
- 若外卖的实际价值（包括食品成本、配送费等）远低于400元，那么要求赔偿400元显然不合理，这可能构成过度索赔。
- 若外卖的实际价值接近或超过400元，那么要求赔偿400元则可能相对合理，但还需考虑其他因素。
证据要求：
- 在主张赔偿时，应提供外卖的价值证明，如购买凭证、发票或订单截图等，以证明外卖的实际价值。
二、丢失原因及责任归属角度
配送员责任：
- 如果外卖丢失是由于配送员的过失（如未按时送达、遗失等）导致的，那么配送员或其所在的外卖平台应承担相应的赔偿责任。
- 在此情况下，赔偿金额应根据外卖的实际价值来确定，若实际价值低于400元，则赔偿400元可能不合理。
第三方责任：
- 如果外卖丢失是由于第三方的行为（如盗窃、抢劫等）导致的，那么应由第三方承担赔偿责任。
- 在此情况下，赔偿金额同样应根据外卖的实际价值来确定，并需考虑第三方的赔偿能力。
消费者自身责任：
- 如果外卖丢失是由于消费者自身的原因（如未及时取餐、提供错误地址等）导致的，那么消费者可能需自行承担部分或全部损失。
- 在此情况下，要求配送员或外卖平台赔偿400元可能不合理。
三、法律建议及可能后果
协商解决：
- 在发生外卖丢失纠纷时，建议首先与配送员或外卖平台进行协商，尝试达成一致的赔偿方案。
法律途径：
- 如果协商无果，消费者可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，如向消费者协会投诉、提起民事诉讼等。
- 在法律程序中，赔偿金额将根据外卖的实际价值、丢失原因及责任归属等因素进行综合判断。
过度索赔的法律后果：
- 如果消费者过度索赔，可能会面临法律上的不利后果，如被驳回诉讼请求、承担诉讼费用等。
举例说明：假设一份外卖的实际价值为200元，由于配送员的过失导致丢失。在此情况下，消费者要求赔偿400元显然不合理，因为赔偿金额超过了外卖的实际价值。如果消费者坚持要求赔偿400元，并提起民事诉讼，法院可能会根据外卖的实际价值判决配送员或外卖平台赔偿200元，并要求消费者承担部分或全部诉讼费用。
总结与建议：外卖被拿要求赔偿400元是否合理，需根据外卖的实际价值、丢失原因及责任归属等多方面因素综合判断。在发生纠纷时，建议首先与配送员或外卖平台进行协商，尝试达成一致的赔偿方案；如果协商无果，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。