关于询问证人未单独进行，后续又单独询问，其证言是否可以作为证据的问题，结论是：在符合法定条件的情况下，该证言是可以作为证据使用的。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律原则与规定
在刑事诉讼中，证据的收集、固定、审查、判断和运用都必须遵循法定程序和原则，以确保证据的合法性、真实性和关联性。对于证人证言的收集，法律并未明确规定必须一次性完成或禁止多次询问，但要求询问证人时应当个别进行，这是为了避免证人之间相互影响，确保证言的独立性和真实性。然而，这一规定并不意味着如果初次询问未单独进行，后续单独询问的证言就绝对无效。
二、实际操作与证据效力
初次询问未单独进行的影响：
- 如果初次询问证人时未单独进行，可能存在证人之间相互影响、证言相互污染的风险，从而影响证言的真实性和可信度。
- 但这种影响并非绝对，如果后续能够通过单独询问、交叉询问等方式，对证言进行核实和补正，仍然有可能恢复其证明力。
后续单独询问的效力：
- 后续单独询问证人，是对初次询问的补充和完善，有助于消除初次询问中可能存在的疑虑和不确定性。
- 如果后续单独询问的证言与案件事实相符，且能够与其他证据相互印证，那么该证言是可以作为证据使用的。
三、证据审查与判断
在审查判断证人证言时，法院会综合考虑以下因素：
- 证言的收集程序：虽然初次询问未单独进行可能存在一定的程序瑕疵，但法院会重点审查后续单独询问的程序是否合法、合规。
- 证言的内容：法院会审查证言的内容是否真实、客观，是否与案件事实相符，以及是否存在矛盾或不合理之处。
- 证人的可信度：法院会考虑证人的身份、年龄、职业、文化程度等因素，以及证人是否有利害关系、是否可能受到威胁或利诱等，以评估证人的可信度。
- 其他证据的印证：法院会审查证人证言是否与其他证据相互印证，以形成完整的证据链。
四、建议与注意事项
- 在收集证人证言时，应尽量遵循法定程序，确保初次询问也单独进行，以减少后续补正的麻烦和风险。
- 如果初次询问未单独进行，应及时采取补救措施，如后续单独询问、交叉询问等，以确保证言的真实性和可信度。
- 在提交证人证言作为证据时，应附上完整的询问笔录和相关的补正材料，以便法院进行审查判断。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。