证人不做笔录，但警察电话询问的内容，在符合一定条件下是可以作为证据使用的，但通常不能单独作为定案依据。以下是对此问题的详细分析：
一、电话询问内容的证据效力
真实性：电话询问的内容必须真实反映证人的陈述，且询问过程应严格遵循法定程序，排除任何非法手段，如刑讯逼供、威胁、引诱等。如果电话询问的内容真实可靠，且询问过程合法，那么该内容具有证据效力。
关联性：电话询问的内容必须与案件事实存在直接或间接联系，能够对案件的某个方面起到证明作用。例如，在盗窃案件中，如果证人通过电话描述了犯罪嫌疑人的特征和行为，且这些描述与案件事实紧密相关，那么该电话询问内容就具有证明力。
合法性：虽然电话询问不是传统的书面笔录形式，但只要询问过程符合法律规定，如询问主体合法、询问方式合法等，那么电话询问的内容就可以作为证据使用。不过，由于电话询问的特殊性，其合法性可能需要更多的证据来支持，如通话记录、录音等。
二、电话询问内容作为证据的限制
不能单独作为定案依据：根据司法实践，单纯依靠电话询问的内容并不能作为定案的唯一依据。这是因为电话询问可能存在误差、遗漏或误解等情况，需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。
证据效力的审查：在将电话询问内容作为证据使用时，法院会对其证据效力进行严格审查。如果电话询问内容存在瑕疵或不符合法律规定，如其内容不真实、存在重大瑕疵，或取证过程存在非法行为，那么其证据效力可能会受到影响，甚至被排除。
三、实际操作中的建议
尽量制作书面笔录：为了确保证据的完整性和可靠性，建议警察在询问证人时尽量制作书面笔录。书面笔录可以更准确地记录证人的陈述，且更容易被法院采纳为证据。
录音或录像辅助：如果条件允许，可以在电话询问时进行录音或录像。这样不仅可以记录证人的陈述，还可以记录询问过程，为后续的证据审查提供有力支持。
结合其他证据使用：电话询问内容应与其他证据相结合使用，以形成完整的证据链。例如，可以将电话询问内容与现场勘查记录、物证、鉴定意见等证据相互印证，以提高证据的证明力。
举例说明：假设在一起盗窃案件中，警察通过电话询问了一名目击证人。证人描述了犯罪嫌疑人的特征和行为，且这些描述与案件事实紧密相关。虽然证人没有制作书面笔录，但警察对通话进行了录音。在后续的司法程序中，该录音作为电话询问内容的辅助证据，与其他证据相互印证，最终帮助法院认定了犯罪嫌疑人的罪行。
总结来看，证人不做笔录但警察电话询问的内容，在符合真实性、关联性和合法性的条件下，是可以作为证据使用的。但为了确保证据的完整性和可靠性，建议尽量制作书面笔录，并结合其他证据使用。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。