原告证人仅听原告所说的情况，一般不能单独作为证明案件事实的依据。下面我从几个角度详细解释一下：
证据的客观性与真实性：
- 在法律程序中，证据需要具备客观性和真实性，即证据应当是独立于当事人意志之外的客观存在，且能够真实反映案件事实。原告证人如果仅是听原告所说，那么其证言就缺乏了直接的客观性，因为它只是原告陈述的转述，而非证人亲身经历或感知的事实。
传闻证据规则：
- 在许多法律体系中，存在传闻证据规则，即除非有特定例外，否则传闻证据（即非直接感知而是通过他人转述的证据）通常不被采纳为证明案件事实的依据。这是因为传闻证据可能存在失真、误解或故意歪曲的风险，从而影响案件的公正审理。
证人证言的效力：
- 证人证言作为证据的一种，其效力取决于证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及诚实性等多个因素。如果证人只是听原告所说，而没有自己亲身经历或感知相关事实，那么其证言的效力就会大打折扣，因为它缺乏了直接性和可靠性。
法律程序的要求：
- 在法律程序中，为了确保案件的公正审理和事实的准确查明，通常要求证人出庭作证，接受双方当事人的质询和交叉询问。如果证人只是提供书面证言或仅是听原告所说，那么就无法满足这一法律程序的要求，从而影响其证言的采纳。
建议：
- 对于原告来说，如果希望证人能够为其提供有力的证言，应当确保证人能够亲身经历或感知相关事实，并鼓励证人出庭作证，接受双方当事人的质询和交叉询问。
- 对于被告来说，如果原告证人仅是听原告所说而提供证言，被告可以提出异议，并要求法庭排除该传闻证据，以确保案件的公正审理。
可能的法律后果：
- 如果原告证人仅是听原告所说而提供证言，且该证言被法庭采纳为证明案件事实的依据，那么可能会导致案件事实的认定出现偏差或错误，从而影响案件的公正处理。
- 相反，如果被告能够成功提出异议并排除该传闻证据，那么将有助于确保案件的公正审理和事实的准确查明。
综上所述，原告证人仅听原告所说的情况一般不能单独作为证明案件事实的依据。在处理此类问题时，建议当事人充分了解法律程序的要求和证据规则，以确保自己的权益得到妥善维护。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。