在行政法中，调查、取证与立案的先后顺序通常遵循“先调查取证，后立案”的原则，但具体流程可能因案件性质和行政机关的办案习惯而有所不同。以下是对这一问题的详细分析：

一、一般原则：先调查取证，后立案

在行政法领域，行政机关在发现违法行为或接到举报、投诉后，通常会先进行初步的调查取证工作。这一步骤的目的是收集足够的证据，以确认违法行为的存在、性质、情节以及违法主体等关键信息。只有当行政机关认为证据充分，且符合立案条件时，才会正式立案，并进一步开展深入的调查和处罚程序。

法律依据与逻辑：

• 调查取证的重要性：调查取证是行政机关行使职权、履行职责的基础。没有充分的证据，行政机关无法对违法行为进行准确的认定和处罚。
• 立案的条件性：立案并非随意进行，而是需要满足一定的条件，如违法行为的存在、证据的充分性、违法主体的明确性等。这些条件通常需要在调查取证阶段得到满足。

二、特殊情况下的立案前置

尽管“先调查取证，后立案”是一般原则，但在某些特殊情况下，行政机关可能会先立案，再进行调查取证。这种情况通常发生在：

1. 紧急情况：如违法行为正在进行，且可能对社会造成严重危害时，行政机关可能会先立案，以迅速采取措施制止违法行为，并随后进行调查取证。
2. 特定程序要求：某些行政法规或规章可能明确规定了立案前置的程序要求。例如，在某些涉及公共安全、环境保护等领域的案件中，行政机关可能需要在接到举报或投诉后立即立案，并随后开展调查取证工作。

注意事项：

• 程序合规性：即使在这种情况下，行政机关也需要确保立案和调查取证的程序符合法律法规的规定，避免程序违法导致的行政行为无效。
• 证据收集的全面性：立案后进行的调查取证工作仍然需要全面、客观、公正地进行，以确保收集到的证据能够支持行政机关的处罚决定。

三、实际操作中的灵活性

在实际操作中，行政机关可能会根据案件的具体情况和办案习惯，对调查取证和立案的顺序进行一定的灵活调整。例如，对于一些简单明了的案件，行政机关可能会在初步调查取证后立即立案；而对于一些复杂疑难的案件，则可能需要更长时间的调查取证工作，以收集足够的证据支持立案和后续的处罚决定。

建议：

• 了解具体程序：如果您对某个具体行政案件的调查取证和立案顺序有疑问，建议查阅相关的行政法规、规章或规范性文件，以了解具体的程序要求。
• 咨询专业律师：如果您在行政法领域遇到法律问题或纠纷，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况和需求，提供全面、准确的法律建议和帮助。

综上所述，行政法中的调查、取证与立案的先后顺序通常遵循“先调查取证，后立案”的原则，但在特殊情况下也可能存在立案前置的情况。在实际操作中，行政机关会根据案件的具体情况和办案习惯进行一定的灵活调整。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。