结论：员工向公司借钱老板不回信息，并不直接等同于拒绝，但可能构成拒绝的一种表现形式或暗示，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 不回信息的法律性质：

   • 在法律上，不回信息本身并不直接构成明确的拒绝表示。拒绝通常需要明确的、无歧义的表达，如口头或书面的“不同意”或“拒绝”等。不回信息可能只是老板未及时处理、未看到信息，或者正在考虑中，尚未作出决定。
   • 然而，如果老板在收到借款请求后，长时间不回信息，且员工有合理理由认为老板已经看到信息（如通过其他途径确认老板已读），那么老板的不回信息行为可能被视为一种消极的不作为，这种不作为在特定情境下可能被解读为拒绝的暗示。

2. 借款关系的法律要件：

   • 借款关系属于合同关系的一种，需要双方达成合意，即一方提出借款请求，另一方同意借款。如果老板不回信息，且员工无法证明老板已经同意借款（如通过书面合同、口头协议或其他证据），那么借款关系尚未成立。
   • 在这种情况下，员工不能仅凭老板不回信息就认为借款已经被拒绝，但也不能认为借款已经成立。员工可以尝试通过其他方式（如再次沟通、寻求第三方协助等）来确认老板的意图。

3. 实际操作建议：

   • 再次沟通：员工可以尝试通过其他方式（如电话、面对面沟通等）与老板联系，明确询问借款请求的答复。这有助于消除误解，明确双方意图。
   • 保留证据：员工应保留好借款请求的相关证据（如聊天记录、邮件等），以便在必要时证明自己的请求和老板的回应情况。
   • 寻求法律帮助：如果员工认为自己的权益受到侵害（如老板恶意拖延、拒绝借款等），可以寻求法律帮助，通过法律途径维护自己的权益。

4. 可能的法律后果：

   • 如果老板确实拒绝借款，且员工无法证明老板存在恶意或违法行为，那么员工通常无法通过法律手段强制老板借款。借款是双方自愿的行为，一方不同意则无法成立。
   • 如果老板的不回信息行为被视为拒绝的暗示，且员工因此遭受了损失（如因急需资金而产生的额外费用等），员工可能需要根据具体情况考虑是否通过法律途径追究老板的责任。但这通常需要复杂的证据收集和法律分析。

总结与建议：员工向公司借钱老板不回信息，并不直接等同于拒绝，但可能构成拒绝的一种表现形式或暗示。员工应尝试通过再次沟通来明确老板的意图，并保留好相关证据。如果认为自己的权益受到侵害，可以寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。