案外人执行异议之诉的核心目的在于判断案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，而并非直接确认抵押无效来排除执行。不过，在特定情形下，案外人确实可能通过证明抵押无效或存在瑕疵，进而主张其权利足以排除基于该抵押权的执行。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、案外人执行异议之诉的基本法律框架
案外人执行异议之诉主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释进行审理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，买受人在特定条件下（如查封前签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部或大部分价款、查封前已合法占有不动产、非因买受人自身原因未办理过户登记）能够排除执行。这一规定为案外人执行异议之诉提供了基本的法律依据。
二、抵押权与案外人执行异议的关系
抵押权的优先受偿权：
- 抵押权人基于生效的抵押合同及抵押登记，对抵押物享有法定的优先受偿权利。这一权利在《中华人民共和国民法典》中得到了明确规定。
- 在执行过程中，抵押权人的优先受偿权通常优先于普通债权，因此，案外人仅凭普通债权难以直接排除抵押权人的执行。
抵押权存在瑕疵或不成立时的情形：
- 若案外人能证明抵押权设立存在法定瑕疵，如抵押合同不成立、无效或被撤销，抵押登记错误等，导致抵押权不具有法律效力，那么案外人的执行异议可能排除基于该瑕疵抵押权的执行。
- 例如，如果抵押合同因违反法律强制性规定而被认定无效，或者抵押登记因程序瑕疵而被撤销，那么抵押权人的优先受偿权将受到质疑，案外人的权利可能因此得以排除执行。
三、案外人排除抵押权人执行的具体情形
案外人在抵押权设立前已合法占有不动产且权利能够对抗抵押权：
- 若案外人在抵押权设立前已合法占有不动产，如基于合法有效的房屋租赁合同，并实际占有使用，且租赁关系不影响抵押权实现，根据“买卖不破租赁”原则，案外人的租赁权可对抗抵押权的执行。
- 若案外人对不动产享有物权期待权，且满足《执行异议复议规定》第二十八条的要件，其权利可能排除执行，但应劣后于担保物权（在抵押权有效的情况下）。然而，如果抵押权本身存在瑕疵，这一劣后关系可能不再适用。
案外人对抵押物享有其他法定优先权利：
- 如建设工程承包人的价款优先受偿权，根据法律规定，优于抵押权。若案外人是建设工程的承包人，其对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，可排除抵押权人的执行申请。
特定情形下的消费者生存权：
- 若案外人符合《执行异议复议规定》第二十九条的要件（即在查封前签订合法有效书面买卖合同、所购商品房用于居住且名下无其他住房、已支付超过总价款百分之五十的价款），其作为消费者的生存权可能优先于抵押权人的担保物权，从而排除执行。这一规定体现了法律对消费者生存权的特殊保护。
四、法律建议
- 案外人角度：如果案外人认为自己的权利足以排除抵押权人的执行，应积极收集证据，证明抵押权存在瑕疵或不成立，或者证明自己的权利具有法定优先性。同时，案外人也可以考虑通过协商、调解等方式与抵押权人达成和解，以避免漫长的诉讼程序。
- 抵押权人角度：抵押权人在设立抵押权时，应确保抵押合同的合法性和有效性，并依法办理抵押登记手续。在执行过程中，抵押权人应密切关注案外人的异议申请，并及时提供证据证明自己的优先受偿权。
综上所述，案外人执行异议之诉并非直接确认抵押无效来排除执行，但在特定情形下，案外人确实可能通过证明抵押无效或存在瑕疵，进而主张其权利足以排除基于该抵押权的执行。因此，在处理此类案件时，应综合考虑多种因素，并结合具体案件事实和法律规定进行综合分析。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。