结论前置：案外人提出执行异议能否排除抵押权人的执行，需根据具体情况综合判断。一般情况下，抵押权人享有优先受偿权，但在特定情形下，案外人的权利可能足以排除执行。以下从多个角度详细分析：
一、抵押权人的优先受偿权基础
根据《中华人民共和国民法典》相关规定，抵押权人基于生效的抵押合同及抵押登记，对抵押物享有法定的优先受偿权利。当债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。这一权利是抵押权人排除案外人异议的主要法律依据。
二、案外人可排除抵押权人执行的情形
案外人在抵押权设立前已合法占有不动产且权利能够对抗抵押权
- 具体情形：若案外人在抵押权设立前已基于合法有效的房屋租赁合同等法律关系合法占有不动产，并实际使用，且该租赁关系不影响抵押权实现（如租赁期限、租金支付等均符合法律规定），根据“买卖不破租赁”原则，案外人的租赁权可对抗抵押权的执行。
- 法律依据：虽无直接法条明确“买卖不破租赁”适用于执行异议，但根据《民法典》第七百二十五条关于租赁物所有权变动不影响租赁合同效力的规定，可类推适用于执行程序。
抵押权存在瑕疵或不成立
- 具体情形：若案外人能证明抵押权设立存在法定瑕疵，如抵押合同不成立、无效或被撤销，抵押登记错误等，导致抵押权不具有法律效力，则案外人的执行异议可能排除基于该瑕疵抵押权的执行。
- 法律依据：根据《民法典》关于抵押权设立的规定，抵押权需基于合法有效的抵押合同及登记设立，若存在瑕疵则抵押权不成立。
案外人对抵押物享有其他法定优先权利
- 具体情形：如建设工程承包人的价款优先受偿权，根据法律规定优于抵押权。若案外人是建设工程的承包人，其对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，可排除抵押权人的执行申请。
- 法律依据：《民法典》第八百零七条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
特定情形下的消费者生存权
- 具体情形：若案外人符合《执行异议复议规定》第二十九条的要件（即在查封前签订合法有效书面买卖合同、所购商品房用于居住且名下无其他住房、已支付超过总价款百分之五十的价款），其作为消费者的生存权可能优先于抵押权人的担保物权，从而排除执行。
- 法律依据：《执行异议复议规定》第二十九条明确规定了消费者生存权优先于抵押权人的情形。
三、案外人难以排除抵押权人执行的情形
案外人权利基础不充分
- 具体情形：若案外人仅基于普通债权关系，如与被执行人存在一般的金钱债务纠纷，而主张对抵押物的权利，这种普通债权通常无法对抗具有担保物权性质的抵押权，不能排除抵押权人的执行。
- 法律依据：根据《民法典》关于担保物权的规定，抵押权具有优先受偿性，普通债权无法对抗。
案外人权利形成于抵押权之后
- 具体情形：若案外人在抵押权设立后才取得对抵押物的某种权利，且该权利不具有法定优先性，一般不能排除抵押权人对抵押物的执行。例如，抵押权设定后与被执行人签订房屋买卖合同，其对房屋的债权不能对抗抵押权的实现。
- 法律依据：根据《民法典》关于抵押权设立及优先受偿的规定，后设立的权利通常无法对抗先设立的抵押权。
四、法律建议
- 案外人角度：若案外人认为自己对抵押物享有足以排除执行的权利，应及时向执行法院提出书面异议，并提交相关证据材料。若异议被驳回，可根据具体情况选择提起审判监督程序或执行异议之诉。
- 抵押权人角度：抵押权人在行使优先受偿权时，应确保抵押权的合法有效设立，并关注抵押物的占有、使用情况，以及是否存在其他可能影响抵押权实现的权利。若遇到案外人提出执行异议，应积极应对，提供证据证明抵押权的合法有效性及优先受偿性。
如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案件事实和法律规定，为你提供更详细的法律分析和建议。