在建设工程施工合同解除后，若发包人对工程质量提出异议，并非一定由承包人申请鉴定，具体需根据实际情况和法律规定来确定鉴定申请的主体。以下从不同角度进行分析：
合同约定优先：
- 如果建设工程施工合同中明确约定了在合同解除后，对于工程质量争议的处理方式，包括鉴定申请的主体，那么应当首先遵循合同约定。例如，合同可能规定由发包人或承包人中的一方负责申请鉴定，或者双方共同委托鉴定机构。
法律规定及原则：
- 在没有合同约定或合同约定不明确的情况下，根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的精神，对于工程质量争议，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。这意味着，如果发包人主张工程质量存在问题，并希望进行鉴定以支持其主张，那么发包人应当承担申请鉴定的责任。
- 然而，如果承包人认为工程质量符合合同约定或国家标准，且发包人提出的异议缺乏合理依据，承包人也可以主动申请鉴定以证明自己的清白。此外，在特定情况下，如发包人拒不申请鉴定而工程质量问题又确实存在且影响工程使用安全时，法院也可能依职权或根据承包人的申请指定鉴定机构进行鉴定。
实际操作中的考虑：
- 在实际操作中，鉴定申请的主体可能还受到其他因素的影响，如双方当事人的协商意愿、鉴定费用的承担方式等。如果双方能够就鉴定事宜达成一致意见，那么可以共同委托鉴定机构进行鉴定。
- 另外，如果合同解除是由于承包人的违约行为导致的，且该违约行为与工程质量问题直接相关，那么发包人申请鉴定的合理性将更强。相反，如果合同解除是由于发包人的原因或不可抗力等因素导致的，且工程质量问题并非由承包人造成，那么承包人申请鉴定的动力可能相对较弱。
法律建议：
- 在面对建设工程施工合同解除后发包人对质量提出异议的情况时，建议双方首先回顾合同条款，查看是否有关于质量争议处理及鉴定申请主体的明确约定。
- 如果没有合同约定或约定不明确，双方应积极协商，尝试通过友好方式解决争议。如果协商不成，可以考虑通过法律途径解决，包括申请鉴定以明确工程质量状况。
- 在整个过程中，建议双方保留好相关证据材料，如施工记录、验收报告、往来函件等，以便在需要时提供证明。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。